Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/6252 K.2016/457

İsteğin Özeti

Dava; ile arasındaki protokol hükümleri uyarınca tarafından 5.12.2009 tarihinde yapılan Personelinin Unvan Değişikliği 54. Grup-Avukat sınavına katılan davacının, sınavın (B) kitapçığının 8, 9, 28, 32, 33, 36, 37, 38 ve 44. sorularının iptali istemiyle yaptığı başvurunun, 28, 32, 37 ve 44. soruların iptal edilerek kısmen kabul edilmesine, diğer sorularda ise hata olmadığı gerekçesiyle kısmen reddedilmesine ilişkin 19.2.2010 tarih ve 58470 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... 11. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ... sayılı kararıyla, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor değerlendirildiğinde (B) kitapçığının 8, 9 ve 33 sorularının hatalı olduğu tespit edildiğinden, dava konusu işlemin (B) kitapçığında yer alan 8, 9 ve 33. sorulara yönelik kısmının iptaline, diğer sorulara yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/12/2011 günlü, E:2011/5690, K:2011/7890 sayılı kararıyla; ortada dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, işin esasına girilmek suretiyle sınav sorularının iptal edilmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptale ilişkin kısmı bozulmuş ise de, İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak, ... günlü, ... sayılı kararıyla ilk kararının bu kısmında ısrar etmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26.11.2014 günlü, E:2013/2237; K:2014/4502 sayılı kararıyla; ... 11. İdare Mahkemesi'nin ... günlü,... sayılı ısrar kararının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi :

Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... 11. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 03/02/2016 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı Kanunun 50/5 maddesi uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararlarına uyulması zorunludur. Bu bakımdan, yalnızca soru iptali talebiyle açılmış bu davanın esas yönünden incelenmesi de bir zorunluluktur. Ancak, Dairemizin de bugüne kadarki görüşü aksi yönde olduğundan, yalnızca soru iptaline karşı açılan bir davanın esas yönünden incelenemeyeceği, bu temyiz incelemesinin 2577 sayılı Kanunun 50/5 maddesi hükmü gereğince zorunlu olarak yapıldığı hususunun kararda vurgulanmasının uygun olacağı görüşüyle gerekçe yönünden karara karşıyım.