Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/6258 K.2016/453

İsteğin Özeti

T. C. Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü bünyesinde şube müdürü olarak görev yapmakta iken ihtiyaç fazlası personel olduğu gerekçesiyle Kültür Bakanlığı İstanbul Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğü emrine mimar olarak atanan davacının, oturmakta olduğu lojmanı boşaltmasını ve tahliye tarihine kadar belirlenecek rayiç kira bedelinin % 5 fazlası ile tahsil edileceğini öngören 25/10/2002 günlü, 2453 sayılı.

31/10/2002 günlü, 20853 sayılı ve 21.02.2003 günlü, 1298 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; davacının, Kültür Bakanlığı'na atanması ile davalı idareye ait lojmanda ikamet etme olanağı kalmadığından davanın 25.10.2002 gün ve 2453 sayılı dava konusu işlemin lojmandan tahliyesine ilişkin kısmı ile 04.11.2002 tarihine kadar lojmanı boşaltmasının istenilmesine dair 31.10.2002 gün ve 20853 sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

bununla birlikte, davacının başka bir kuruma atandığı tarih ile lojmanı tahliye ettiği tarih arasındaki dönemde ödemesi gereken kira alacağına %5 artırım yapılmasının yasal hiçbir dayanağının bulunmaması ve hakkaniyete aykırı olması karşısında 25.10.2002 gün ve 2453 sayılı dava konusu işlemin söz konusu kiranın %5 fazla ile tahsil edileceğinin belirtilmesine ilişkin kısmı ile kira borcunun %5 artırılarak belirlenen meblağın davacıdan istenilmesine dair dava konusu 21.02.2003 gün ve 1298 sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle;

dava konusu 21.02.2003 gün ve 1298 sayılı işlem ile dava konusu 25.10.2002 gün ve 2453 sayılı işlemin söz konusu kiranın %5 fazla ile tahsil edileceğinin belirtilmesine ilişkin kısmının iptali, davanın 25.10.2002 gün ve 2453 sayılı dava konusu işlemin davacının lojmandan tahliyesine ilişkin kısmı ile 04.11.2002 tarihine kadar lojmanı boşaltmasının istenilmesine dair 31.10.2002 gün ve 20853 sayılı işleme ilişkin kısmının ise reddi yolunda ...

4. İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/01/2013 gün ve E:2008/624, K:2013/5 sayılı kararına uyularak verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, iptale ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA