Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/973 K.2016/522

İsteğin Özeti

... Elektrik Dağıtım A.Ş'nde elektrik teknikeri olarak görev yapan davacının, ...

Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirilmesi sebebiyle, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü Temsilciliği emrine kendisinin yerine başka şahısların atanmasına üzerine, kendisinin atamasının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 21.8.2013 gün ve 19421 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 11.10.2011 tarih ve 2011/2305 sayılı kararnamenin 5. maddesi kapsamında ve Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.

Yönetim Kurulunun 7.6.2012 tarih ve 16-200 sayılı kararı doğrultusunda hali hazırda devri gerçekleşmiş olan şirketlerde kurulmuş temsilcilikler ile ileride devredilen iş yerlerinde oluşturulacak temsilcilikler emrinde, sadece genel aydınlatma denetimlerinde istihdam edilmek üzere, tekniker olarak,

sınav sonucu çalışmaya başlaması ve kararname ve yönetim kurulu kararı gereği özelleştirme sonucu devrin gerçekleşmesinden sonra da temsilcilikler emrinde ve aynı amaçla çalıştırılma koşuluyla işe alınmış olması karşısında, davacının başvurusu üzerine temsilcilikte görevlendirilmesi gerekirken, başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda ...

3. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA