İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

DANIŞTAY · DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2013/5091 K.2015/4073

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi gereği görüşüldü: Dava;... İli, ... İlçesi, .... İlköğretim Okulunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında Sözleşmeli Türkçe Öğretmeni olarak görev yapan davacının,…

Esas2013/5091Karar2015/4073Tarih11 Kasım 2015Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2013/5091 E., 2015/4073 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
11 Kasım 2015
Esas No
2013/5091
Karar No
2015/4073
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...., K:....sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
—
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi gereği görüşüldü: Dava;... İli, ... İlçesi, .... İlköğretim Okulunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında Sözleşmeli Türkçe Öğretmeni olarak görev yapan davacının, eş durumu özrüne dayalı olarak aynı il, .... ilçesine naklen atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

....

İdare Mahkemesinin 22/11/2011 günlü, E:2011/346, K:2011/1649 sayılı kararıyla; sözleşmeli personelin eş durumu nedeniyle atamasının yapılabilmesi için atama yapılacak yerde boş pozisyon olması gerektiği, ilde ilan edilen ve mevcut olan sözleşmeli personel pozisyonunun, atanma talebinde bulunan ilgililerin sayısından az olması halinde, hakkaniyet gereği hizmet puanı esas alınarak yapılan sıralama sonucu hizmet puanı en yüksek olandan başlamak üzere boş pozisyonlara atamaların yapılacağı, il bünyesinde görev yapan personelin, eş durumu nedeniyle yine aynı il içerisinde başka bir okula atama talebinde bulunması halinde,

ilan edilen boş pozisyon sayısını işgal etmeyeceğinden (ilgilinin zaten aynı il içerisindeki bir pozisyonu işgal etmesi nedeniyle il içinde başka bir okula atanması halinde pozisyon sayısı açısından bir değişiklik olmayacağından) pozisyon sayısının yetersiz olmasının atamasının yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, davacının Mersin ili bünyesinde işgal ettiği vizeli bir pozisyonunun zaten mevcut olduğu ve Mersin ili bünyesindeki okullara atanma talebinde bulunduğu,

bu nedenle davalı idarece ileri sürüldüğü gibi Mersin İline söz konusu dönemde atama yapılabilecek 50 adet kontenjanı (başka bir ilden ataması yapılmadığından) işgal etmeyeceği anlaşıldığından ve öte yandan ilgilinin atanmak istediği okullara da herhangi bir atama yapılmaması nedeniyle ilan edilen pozisyonun halen boş kaldığı açık olduğundan, dava konusu işlemde belirtilen sebeplerle hukuka, kamu yararına ve hakkaniyet ilkesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2013 günlü, E:2012/484, K:2013/4150 sayılı kararıyla; ... ili, ... ilçesi, .... İlköğretim Okulunda Sözleşmeli Türkçe Öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2010-2 Dönemi sözleşmeli özür grubu atamaları için eşinin ... ili, ...ilçesinde görev yaptığından bahisle aynı il, .... ilçesi, ... İlköğretim Okulu veya... ilçesi ...

İlköğretim Okuluna atanmak için başvuruda bulunduğu, davalı idarece Mersin il ve ilçelerinde boş bulunan pozisyon sayısından fazla olarak eş durumu nedeniyle atama talebinde bulunulması üzerine, davalı idare tarafından başvuruda bulunanların hizmet puanları dikkate alınarak bir sıralama yapıldığı, davacının tercihte bulunduğu okullara söz konusu dönemde atama talebinde bulunulmadığı,

Maliye Bakanlığınca vizelendirilmiş pozisyonlar ve Mersin ilinden başka illere atanan personelin toplamının alınması sonucunda Mersin ilinde 11 öğretmenin il içerisinden olmak üzere toplam 50 sözleşmeli öğretmenin hizmet puanı sıralamasına göre atamasının yapıldığı, davacının hizmet puanının 26 olarak tespit edildiği, Mersin il sınırı içerisinde eş durumu nedeniyle ataması yapılan öğretmene ait en düşük hizmet puanının ise 59 olduğu, eş durumu özrü nedeniyle davacının başvurusunun davalı idarece dava konusu işlemle ''Tercihlerinize puan yetersizliğinden atanamadınız.'' gerekçesiyle reddedildiği,

bu durumda, davacının eş durumu nedeniyle atanma talebinin idarece boş pozisyonlar için, hizmet puanı üstünlüğüne göre değerlendirildiği, Mersin iline en düşük 59 hizmet puanı ile yerleştirme yapıldığı, davacının hizmet puanının ise 26 olduğu açık olup, eş durumu özrüne dayalı taleplerde yalnızca kişilerin bu özel durumunun değil, hizmet gereklerinin de gözetilmesi gerekeceğinden puan üstünlüğüne göre yapılan yer değişiklikleri sonucunda davacının talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de.

İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Davalı İdare, .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.., K:...sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

Sözleşmeli personel için çeşitli düşüncelerle getirilen yer değişikliği imkânının, norm kadro dışında atıl kapasite yaratacak şekilde kullanılamayacağı açık olduğundan, özür durumuna dayalı olarak il dışından atanma isteminde bulunanların, hizmet puanı değerlendirilmek suretiyle yapılan sıralamaya göre geçiş yapacağı hizmet biriminde aynı unvan ve niteliği haiz boş pozisyon bulunması koşulunun varlığı halinde kurum içi yer değişikliği yapacağı konusunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte; il içinde başka bir pozisyona atanmak isteyen sözleşmeli öğretmen, o ilde halihazırda bir sözleşmeli personel pozisyonunu işgal ettiğinden, atanmak istediği yerde boş pozisyon olmadığından söz edilmesi mümkün değildir.

Buna göre, il içinden özür durumuna bağlı olarak yer değiştirme isteminde bulunan sözleşmeli personel ile il dışındaki personel aynı koşullarda değerlendirilmemeli, il içindeki sözleşmeli personelin işgal ettiği pozisyonun aynı il içinde farklı bir okulda kullanılabileceği hususu da göz önünde bulundurularak il içinden atanma isteminde bulunan personelin durumu ayrıca değerlendirilmelidir.

Bu nedenle, Mersin ilinde sözleşmeli öğretmen pozisyonunu işgal eden davacının, il dışından atanmak isteyenlerle bir arada değerlendirilerek mevcut pozisyonlara atanmaya hizmet puanının yetersiz olması nedeniyle hak kazanamadığı gerekçesiyle, atamasının gerçekleştirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU, E. 2013/5091, K. 2015/4073, 11 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No
2013/5091
Karar No
2015/4073
Tarih
11 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/5103 K.2015/9030
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2013/5130 K.2015/4437
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/5249 K.2015/9033
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/5250 K.2015/9075
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/5281 K.2015/9389
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/5296 K.2015/8744

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.