Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2014/5493 K.2016/408

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Teknik Hizmetler Şube Müdürlüğü emrinde bilgisayar teknikeri olarak görev yapan davacının, Fırat Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Bilgisayar Mühendisliği Bölümü öğrencisi olması nedeniyle, Elazığ iline naklen atama talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 24/09/2010 günlü, 929-3497 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… 10. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…. sayılı kararıyla; davacının atamasının öğrenim gördüğü şehre yapılmamasının gerekçesi olan Genelge hükümlerinin Anayasa'nın temel ilkelerine aykırı olamayacağı, davacının Bilgisayar Mühendisliği öğrenimini tamamladığında sahip olacağı meslek, davacının temel hak ve özgürlükleri ve kamu yararı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 22/05/2014 günlü, E:2011/3265, K:2014/4933 sayılı kararıyla; özre bağlı yer değiştirmelerde özür ve hizmet gereklerinin birlikte karşılanmasının esas olduğu, davacının, atanma talebinde bulunduğu Devlet Su İşleri ….

9. Bölge Müdürlüğünde hizmetine ihtiyaç duyulmadığı, görev yaptığı Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Dairesi Başkanlığında ise hizmetine ihtiyaç duyulduğu, Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 28/11/2007 günlü, 8898-66351 sayılı ''Memur Tayinleri'' konulu Genelgesinde eğitim özrü nedeniyle nakil taleplerinin karşılanacağına dair bir hüküme yer verilmediği gibi davacının anılan Genelgede öngörülen 5 yıllık çalışma süresini tamamlamamış olduğu hususu da dikkate alındığında, özür ve hizmet gereklerinin birlikte değerlendirilmesi esasına uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de.

İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.

Davalı idare, … 10. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…. sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun üçüncü bölümünde Devlet memurlarının yer değiştirme esasları düzenlenmiş olup, 72. maddenin birinci fıkrasında, kurumlarda yer değiştirme suretiyle atamaların, hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiye'nin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılarak tespit edilen bölgeler arasında adil ve dengeli bir sistem içinde yapılacağı hükmüne yer verilmiş, 657 sayılı Kanun'un 72. maddesine dayanılarak çıkartılan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin yer değiştirme suretiyle atamalarda göz önünde bulundurulacak hususları düzenleyen 9. maddesinde, yapılacak atamalarda sadece eş ve sağlık durumlarının göz önüne alınacağı belirtilmiştir.

Bu bağlamda; naklen atama istemleri ve ülke çapındaki personel gereksinimi arasında denge kurmak zorunda olan idarenin, 657 sayılı Kanunla yer değiştirme ile ilgili atama esaslarının düzenlenmesi konusunda idarelere tanınan yetki kapsamında, Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 28/11/2007 günlü, 8898-66351 sayılı ''Memur Tayinleri'' konulu Genelgesinde öğrenim özrü nedeniyle nakil taleplerinin karşılanacağına dair bir hükme yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 2007/5 KPSS sonucuna göre davalı idareye yerleştirildiği, 15/10/2007 tarihinde görevine başladığı, halen Ankara Teknik Hizmetler Şube Müdürlüğü emrinde bilgisayar teknikeri olarak görev yaptığı, Fırat Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünü kazanması sebebiyle DSİ IX. Bölge Müdürlüğü'ne Elazığ İline atanması istemiyle yapmış olduğu 31/08/2010 tarihli başvurunun reddedildiği görülmektedir.

Bu durumda, gerek Genel Yönetmelikte, gerekse kurum Genelgesinde, personelin öğrenim durumunun özür durumu olarak kabul edilmediği anlaşıldığından, davacının öğrenim durumu özrüne dayalı olarak Elazığ İli'ne atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, ….. 10. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…. sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 41,50 TL harcın davalı idareye iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.