İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

DANIŞTAY · DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2014/5706 K.2016/647

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/5706Karar2016/647Tarih3 Mart 2016Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2014/5706 E., 2016/647 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
3 Mart 2016
Esas No
2014/5706
Karar No
2016/647
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ....günlü, E:...., K:.... sayılı ısrar kararının, davalı İdare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Mahkemece verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddedilmesii gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
—
Düşüncesi
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava; .... ili ...ilçesi .... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının 1702 sayılı Kanun'un 20/2 maddesi uyarınca ihtar cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin .... günlü, E:...., K:.... sayılı kararıyla, davacının İlçe Milli Eğitim Müdürü tarafından 1702 sayılı Kanun'un 20/2 maddesi uyarınca ihtar cezası ile cezalandırıldığı, aynı Kanun'un 33. maddesinde ihtar cezası verebilecek makamların sayıldığı, fakat ilçe milli eğitim müdürünün burada belirtilmediği, buna göre disiplin cezasının yetkili olmayan kişi tarafından tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/11/2013 günlü, E:2012/5392, K:2013/8655 sayılı kararıyla; davacının, yetkili disiplin amiri olduğu tartışmasız olan ilçe milli eğitim müdürü tarafından cezalandırılmasında yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı açık olup, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, İdare Mahkemesince, dava konusu disiplin cezasının yetkisiz kişi tarafından tesis edildiği gerekçesi ile iptal edilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.

Davalı idare, .... İdare Mahkemesinin.... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

29/06/1930 günlü, 1532 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 33. maddesinde, ihtar cezasının; maarif vekili, vali, maarif müdürü ve lise, orta mektep ve muallim mektepleri müdürleri tarafından re'sen verileceği hükmü düzenlenmiştir.

12/05/1992 günlü, 21226 sayılı Resmi Gazete'de (Düzeltme 27/05/1992 günlü, 21240 sayılı Resmi Gazete) Milli Eğitim Bakanlığının kurulmasına, teşkilat ve görevlerine ilişkin esasların düzenlenmesi amacıyla yayımlanan 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun'un 53. maddesinde; taşra teşkilatının (maarif müdürlüklerinin) her ilde ve ilçede bir milli eğitim müdürlüğü kurularak oluşturulacağı, ilçe milli eğitim müdürlüklerinin (ilçe maarif müdürlüklerinin) görev ve hizmetleri yürütürken, il milli eğitim müdürlüklerine karşı sorumlu oldukları, hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 64. maddesinde ise; ''22 Mart 1926 tarih ve 789 sayılı Maarif Teşkilatına Dair Kanun, 21 Mayıs 1928 tarih ve 1246 sayılı Türkiye'de Gençlik Teşkilatının Türk Vatandaşlarına Hasrı Hakkında Kanun, 22 Haziran 1933 tarih ve 2287 sayılı Maarif Vekaleti Merkez Teşkilatı ve Vazifeleri Hakkında Kanun ile bu kanunların ek ve tadilleri ve diğer kanunların bu Kanuna aykırı hükümleri yürürlükten kaldırılmıştır. '' hükmü yer almaktadır.

3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun hükümlerine dayanılarak, 18/01/1995 günlü, 22175 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Milli Eğitim Müdürlükleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, her ilde Millî Eğitim Müdürlüğü, merkez ilçe hariç her ilçede İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü bulunacağı kural altına alınırken, aynı Yönetmeliğin 6/B-3. maddesi ile il ve ilçe millî eğitim müdürleri, okul ve kurumlarda görevli öğretmen ve diğer personele gerektiğinde yetkisi dahilinde bulunan cezaları vermekle yetkilendirilmiştir.

Ayrıca; 17/08/1998 günlü, 23436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği eki listenin "Taşra Teşkilatı" bölümünün 3/a-1 kısmında, ilçede görev yapan okul müdürlerinin ilk disiplin amirinin, ilçe milli eğitim müdürü olduğu hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer alan düzenlemelerinden değerlendirilmesinden; 789 sayılı Maarif Teşkilatına Dair Kanun ile 2287 sayılı Maarif Vekaleti Merkez Teşkilatı ve Vazifeleri Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırıldığı, Milli Eğitim Bakanlığının taşra yapılanmasının il ve ilçe milli eğitim müdürlükleri şeklinde oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan; 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun; kendinden önce yürürlüğe giren Kanunların bu Kanuna aykırı hükümlerini yürürlükten kaldırmış, aykırı olmayan ancak güncelliğini yitiren hükümlerini de açıklamış ve güncelleştirmiştir. Bu durumda; 1702 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihindeki maarif vekaleti teşkilat yapılanmasında yer alan maarif müdürü ifadesi, 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun ile birlikte il ve ilçe millî eğitim müdürlerini ifade eder hale gelmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden; Milli Eğitim Bakanlığının taşra yapılanmasının il ve ilçe milli eğitim müdürlükleri şeklinde oluşturulduğu ve ilgili diğer kanunların 3797 sayılı Kanuna aykırı hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 1702 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihindeki Maarif Vekaleti teşkilat yapılanmasında yer alan maarif müdürü ifadesi, 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun ile birlikte il ve ilçe millî eğitim müdürlerini ifade eder hale gelmiştir.

Aksine bir durumun kabulü halinde; (yetki alanındaki) bir öğretmeni okul müdürü veya il milli eğitim müdürü ihtar cezası ile cezalandırılabilirken, okul müdürünün disiplin ve sicil amiri durumunda bulunan ilçe milli eğitim müdürü tarafından, emrinde görev yapan öğretmene ihtar cezası verilememesi gibi bir durum söz konusu olacaktır ki, böyle bir durum da, Milli Eğitim Bakanlığının örgüt yapısına, hiyerarşisine ve hizmet gereklerine aykırılık oluşturacaktır.

Dosyanın incelenmesinden; öğretmen olarak görev yapan davacının, işlediği iddia olunan fiilleri nedeniyle 1702 sayılı Yasa'nın 20/2. maddesi uyarınca İlçe Milli Eğitim Müdürü tarafından ihtar cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, davacının yetkili disiplin amirinin, ilçe milli eğitim müdürü olduğu sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık, anılan işlemin, yetkisiz kişi tarafından tesis edildiği gerekçesi ile iptal edilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, .... İdare Mahkemesi'nin....günlü, E:..., K:....ayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU, E. 2014/5706, K. 2016/647, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No
2014/5706
Karar No
2016/647
Tarih
3 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/5750 K.2016/1695
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2014/5821 K.2016/645
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2014/5986 K.2016/1574
  • Danıştay Danıştay 2. Daire Başkanlığı E.2014/8540 K.2016/1033
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/655 K.2016/2018
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2015/1412 K.2016/1210

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.