Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2015/136 K.2017/1364

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi gereği görüşüldü: Dava; davacının hız sınırını son bir yıl içinde beş kez ihlal ettiğinden bahisle sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geçici olarak geri alınmasına ve davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla.

2918 sayılı Kanun'un 51. maddesinde, hız sınırlarını yüzde otuzdan fazla aşmak suretiyle ihlal suçunun işlendiği tarihten geriye doğru bir yıl içerisinde aynı kuralı beş defa ihlal ettiği tespit edilenlerin sürücü belgelerinin bir yıl süre ile geri alınacağınn düzenlendiği, hız sınırı ihlalinin yapıldığı 01/12/2009 tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde (01/12/2009-01/12/2008) davacının hız sınırı ihlalinin bulunmadığı görüldüğünden, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline;

davanın davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı incelendiğinde, davacının sözkonusu cezaya karşı 11/12/2009 tarihinde ... Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itirazda bulunduğu ve anılan Mahkemenin... günlü, ... değişik iş nolu kararı ile itirazın para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmak üzere reddine karar verildiği görüldüğünden, bu kısım yönünden kesin hükmün varlığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Anılan kararın iptale ilişkin kısmı Danıştay Onbeşinci Dairesinin 27/12/2013 günlü, E:2013/1161, K:2013/12314 sayılı kararıyla.

2918 sayılı Kanun'un 51. maddesinde, "hız sınırlarını yüzde otuzdan fazla aşmak suretiyle ihlal suçunun işlendiği tarihten geriye doğru bir yıl içerisinde aynı kuralı beş defa ihlal ettiği tespit edilenlerin" hükmü ile trafik görevlilerince yapılan son tespit tarihinin ifade edilmediği, sürücü belgesinin geri alınmasına dayanak trafik kuralının ( hız sınırlarını yüzde otuzdan fazla aşmak suretiyle ihlal suçunun işlendiği tarih) ihlal edildiği tarih esas alınarak bu tarihten geriye doğru bir yıllık sürenin dikkate alındığı, bu durumda, dava konusu işlemin;

davacının, 23/06/2008 tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde hız sınırlarını yüzde otuzdan fazla aşmak suretiyle ihlal suçu işlediği belirtilerek tesis edildiği belirtildiğinden, dava konusu işlemde bu yönü ile hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının 23/06/2008 tarihinden geriye doğru hız sınırı ihlalleri ile 2918 sayılı Kanun'da hız sınırlarında yapılan değişiklikler gözetilerek karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de.

İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Davalı İdare, .... İdare Mahkemesinin.... günlü, E:..., K:....sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2017 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞIOY

X- Davacının, 23/06/2008 tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde, beş defa hız sınırlarını yüzde otuzdan fazla aşmak suretiyle ihlal ettiği yolunda tespit bulunduğundan ve 23/06/2008 tarihi itibariyle ehliyetinin geçici olarak geri alınmamış olması, durumun fark edilmesi üzerine hakkında işlem tesis edilmesine engel teşkil etmediğinden, 01/12/2009 tarihli denetim sonucu tesis edilen dava konusu işlemin hukukiliğinin, söz konusu hız ihlalleri değerlendirilmek suretiyle yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, davacının 01/12/2009 tarihinden geriye doğru bir yıllık süre içinde beş defa hız sınırı ihlali bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle, karara katılmıyorum.