Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2235 K.2020/2739

2- … Valiliği-… VEKİLİ : Av. …

3- … Kaymakamlığı- …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMLERİN KONUSU

Danıştay İkinci Dairesinin 04/02/2019 tarih ve E:2016/700, K:2019/290 sayılı kararının, iptale yönelik kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, isteğe bağlı atama kapsamında 18/06/2010 tarihinde müdür başyardımcısı olarak atanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin, 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin -10/09/2009 tarih ve 27345 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik- eki Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formunun "Açıklamalar" kısmında yer alan "Yöneticilikte vekaleten/geçici görevlendirme olarak geçirilen süreler öğretmenlikte geçmiş gibi değerlendirilecektir." ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 04/02/2019 tarih ve E:2016/700, K:2019/290 sayılı kararıyla;

13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin -10/09/2009 tarih ve 27345 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik- eki Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formunun "Açıklamalar" kısmında yer alan "Yöneticilikte vekaleten/geçici görevlendirme olarak geçirilen süreler öğretmenlikte geçmiş gibi değerlendirilecektir." ibaresinin iptali istemi yönünden;

28/02/2013 tarih ve 28573 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 19. maddesi ile, 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan -ve dava konusu olan- Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin tüm değişiklikleriyle birlikte yürürlükten kaldırıldığı, karar tarihi itibarıyla mevcut olmayan Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davanın bu yönden konusuz kaldığı,

Ancak, dava konusu bireysel işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı,

Ankara ili, Altındağ ilçesi, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, isteğe bağlı atama kapsamında 18/06/2010 tarihinde müdür başyardımcısı olarak atanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptal istemi yönünden;

Dava konusu bireysel işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla; 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin "Müdür başyardımcılığına duyuru ve atama" başlıklı 19. maddesinde, "(1) Atama yapılacak eğitim kurumu müdür başyardımcılıklarına ihtiyaç duyulan zamanlarda valiliklerce il genelinde her adayın bilgi sahibi olmasını sağlayacak şekilde başvuru tarihinden en az on gün önce duyuru yapılır. Duyuruda; atama yapılacak eğitim kurumlarının adları, tipleri, başvuracaklarda aranacak şartlar ve diğer hususlar belirtilir.

(2) Yapılan duyuru üzerine, en az bir yıl süreyle yöneticilik yapmış olmak kaydıyla, duyuruda belirtilen esaslar çerçevesinde duyurusu yapılan boş müdür başyardımcılıklarına atanmak üzere, bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla on eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler.

(3) Başvuruda bulunanlar arasından bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek- 2 Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda oluşacak puan esas alınarak, tercihleri doğrultusunda puan üstünlüğüne göre atama yapılır." düzenlemesine yer verildiği,

Aynı Yönetmeliğin -10/09/2009 tarih ve 27345 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik- eki Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formunun "Açıklamalar" kısmında "Yöneticilikte vekaleten/geçici görevlendirme olarak geçirilen süreler öğretmenlikte geçmiş gibi değerlendirilecektir." ibaresine yer verildiği,

Yine, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin Uygulama Kılavuzu'nda: "Soru 15 : Yöneticiliği yargı kararına bağlı olarak iptal edilenlerin eski görevlerine dönmeleri halinde iki idari işlem arasında geçen süreleri hangi görevde geçmiş sayılacaktır?

Cevap : Yargı kararına bağlı olarak iptal edilen idari işlemler yok sayılacağından bu durumda olanların hizmetleri atama öncesi bulunduğu görevde geçmiş sayılacaktır.

Örnek 1- Öğretmen olarak görev yapmakta iken müdür yardımcılığına atanan ve bu ataması yargı kararına bağlı olarak iptal edilen bir adayın müdür yardımcılığında geçen bu süreleri öğretmenlikte geçmiş sayılacaktır. .... " şekinde düzenlemelere yer verildiği,

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; davacının eğitim kurumu yöneticiliğinde vekaleten/geçici görevlendirme olarak geçirdiği sürelerinin yöneticilikte geçmiş gibi değerlendirilemeyeceği; davacının müdür başyardımcılığına atanma talebinin ise "en az bir yıl süreyle yöneticilik yapmış olmak" şartını taşımaması nedeniyle reddedildiğinden, müdür yardımcısı olan davacının, son başvuru tarihi olan 21/06/2010 tarihi itibarıyla en az bir yıl süreyle asaleten yöneticilik yapmış olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği,

Bu meyanda; davacıya ait hizmet cetvelinden, atama işlemlerinden ve dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 01/08/2006-04/05/2007 tarihleri arasında görevlendirme ile Müdür Yardımcısı, 04/05/2007-17/10/2007 tarihleri arasında asaleten Müdür Yardımcısı (Danıştay İkinci Dairesinin 27/08/2007 tarih ve E:2007/2076 sayılı YD Kabul Kararı ile sona ermiş), 17/10/2007-30/11/2007 tarihleri arasında Öğretmen, 30/11/2007-09/07/2009 tarihleri arasında görevlendirme ile Müdür Yardımcısı, 09/07/2009-21/06/2010 tarihleri arasında görevde yükselme ile Asaleten Müdür Yardımcısı olarak görev yapığı ve dolayısıyla,

21/06/2010 son başvuru tarihi itibarıyla, yargı kararı ile iptal edilen işleme dayalı olarak davacının asaleten müdür yardımcılığında (04/05/2007-17/10/2007 tarihleri arasında) geçirdiği süreleri düşüldükten sonra, müdür başyardımcılığına başvurmak için aranan en az bir yıl süreyle asaleten yöneticilik yapmış olmak şartını taşımadığı,

Ancak; davacının, 04/05/2007 tarihli Valilik işlemi ile, 13/04/2007 tarihli Yönetmeliğin 10. maddesine istinaden Müdür Yardımcısı olarak atandığı, 09/10/2007 tarihli Valilik işlemi ile de, Danıştay İkinci Dairesinin 27/08/2007 tarih ve E:2007/2076 sayılı YD Kabul Kararına istinaden, Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak Öğretmen olarak atandığı, Danıştay İkinci Dairesinin 12/04/2010 tarih ve E:2007/2076, K:2010/1550 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, Genelge yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olduğu,

anılan kararın iptale ilişkin kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/12/2013 tarih ve E:2010/2146, K:2013/4320 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 20/02/2018 tarih ve E:2016/3381, K:2018/960 sayılı kararı ile de bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verildiği ve bu karara karşı da temyiz yoluna gidildiği ve diğer taraftan, Danıştay İkinci Dairesinin 12/04/2010 tarih ve E:2007/1198, K:2010/1548 sayılı kararıyla da, 13/04/2007 tarihli Yönetmeliğin 10. maddesinin iptaline karar verildiği,

Bu durumda, davacı 04/05/2007-17/10/2007 tarihleri arasında asaleten müdür yardımcısı olarak görev yapmış ve yargı kararı ile de söz konusu döneme ilişkin olarak asaleten müdür yardımcılığı görevi sona ermiş ise de, görevden alınmasına sebep olan davada netice itibarıyla davanın reddine karar verilmiş olduğundan, yargı kararı ile iptal edilen işleme dayalı olarak davacının asaleten müdür yardımcılığında geçirdiği sürelerinin artık yöneticilikte geçen sürelerden sayılmasının gerektiği,

Netice itibarıyla; Müdür Yardımcısı olarak olarak görev yapan davacının, 04/05/2007-17/10/2007 tarihleri arasında ve 09/07/2009-21/06/2010 tarihleri arasında toplamda bir yıldan fazla asaleten müdür yardımcısı olarak görev yapmış olması karşısında, "en az bir yıl süreyle yöneticilik yapmış olmak" şartını taşımadığından bahisle davacının müdür başyardımcılığına atanmak üzere yaptığı başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle,

13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin -10/09/2009 tarih ve 27345 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik- eki Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formunun "Açıklamalar" kısmında yer alan "Yöneticilikte vekaleten/geçici görevlendirme olarak geçirilen süreler öğretmenlikte geçmiş gibi değerlendirilecektir." ibaresinin iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ankara ili, Altındağ ilçesi, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, isteğe bağlı atama kapsamında 18/06/2010 tarihinde müdür başyardımcısı olarak atanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı idarelerden Ankara Valiliği tarafından; dava konusu olayda, asaleten müdür yardımcısı olarak görev yapan ancak, müdür başyardımcılığına atanmada aranılan en az bir yıl asaleten yöneticilik görevinde bulunma şartını sağlamayan davacının, müdür başyardımcılığına atanmak istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı idarelerden Altındağ Kaymakamlığı tarafından; davacının, atanma başvuru tarihinin son günü olan 21/06/2010 tarihi itibarıyla 11 ay 12 gün müdür yardımcısı olarak görev yaptığı ve müdür başyardımcısı olarak atanmak için gerekli olan bir yıl müdür yardımcısı olarak çalışma şartını taşımadığı için talebinin reddedildiği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.