İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1130 K.2021/504

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığının 02/04/2014 tarih ve 83203306/10.03/1360302 sayılı "Nakil ve Geçişler" konulu Genelgesi'nin iptali ile ilgili Genelge uyarınca uğranıldığı ileri sürülen 180.000,00 TL maddi zararın tazmini istenilmiştir.

Esas2020/1130Karar2021/504Tarih15 Mart 2021Okuma4 dk · 843 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/1130 E., 2021/504 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
15 Mart 2021
Esas No
2020/1130
Karar No
2021/504
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Eğitim ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2014/7036, K:2019/9091 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

843 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığının 02/04/2014 tarih ve 83203306/10.03/1360302 sayılı "Nakil ve Geçişler" konulu Genelgesi'nin iptali ile ilgili Genelge uyarınca uğranıldığı ileri sürülen 180.000,00 TL maddi zararın tazmini istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2014/7036, K:2019/9091 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 125. maddesi, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 30. maddesi, 07/09/2013 tarih ve 28758 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Nakil ve Geçişler" başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 37. ve 38. maddelerine yer verilerek;

Dava konusu Genelge ile 2013-2014 ders yılı ile sınırlı olmak üzere nakil olunacak okulun taban puan şartını taşımak kaydıyla açık kontenjan şartı aranmaksızın nakil ve geçiş taleplerinin değerlendirilmesi hususunun düzenlendiği;

Dava konusu Genelge yönünden;

Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin yukarıda anılan hükümlerine göre, ortaöğretim kurumları arasında nakil ve geçişler, kontenjan, taban puan şartı gibi sayma suretiyle belirlenmiş olup, bu şartların hangi hallerde aranmayacağının da açıkça belirtildiği; dava konusu Genelge'nin nakil ve geçişlerde 2013-2014 ders yılı ile sınırlı da olsa kontenjan şartı aranmayacağına ilişkin kısmının, bu yönüyle dayanağı üst hukuk normu olan Yönetmeliğe aykırı olduğunun açık olduğu;

Davalı idarenin, istisnai hallerde Yönetmelik'teki şartların aranmayabileceğini iddia ettiği bununla birlikte, işlemin tesisindeki sebebin Yönetmelikte sınırlı olarak sayılan istisnai hallerden hangisine uygun olduğunun açıkça ortaya konulamadığı;

Bu durumda, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin yukarıda anılan hükümlerine göre, ortaöğretim kurumları arasında nakil ve geçişler için, açık kontenjan bulunması ve taban puan şartı gibi kriterlerin sayma suretiyle belirlenmiş olduğu, bu şartların hangi hallerde aranmayacağının da açıkça belirtilmesine karşın, dava konusu Genelge'nin 2013-2014 ders yılı ile sınırlı da olsa, özel okullardan Bakanlığa bağlı resmi okullara nakil ve geçişlerde kontenjan şartı aranmayacağına ilişkin kısmının, dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olduğundan, dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı;

Dava konusu tazminat istemi yönünden;

Olayda, davacı tarafından dava konusu Genelge uyarınca on beş öğrencinin okulundan ayrılarak devlet okuluna geçme talebinde bulunduğu ileri sürülerek, 180.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunulduğu, tazminat gerekçesi olarak da yıllık öğrenci kayıt ücretinin 12.000,00 TL olduğu ve hesabın bu şekilde yapıldığı;

İdare Hukuku ilkelerine göre maddî zararın; idarî işlem veya eylem nedeniyle kişinin malvarlığında meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zarar ile elde edilmesi kesin olan gelirden yoksun kalma sonucu uğranılan zarar olduğu;

Olayda, davacı tarafından on beş öğrencinin okuldan ayrılması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen zararın tazmini istenilmekle birlikte; davacı tarafından 2013-2014 eğitim yılına ilişkin öğrencilerden kayıt esnasında alınan hiç bir makbuzun sunulmadığı, okuldan ayrılma talebinde bulunan öğrencilere ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin dosyaya eklenmediği, öğrenci nakil ve geçişlerinin ilgili Yönetmelik'te düzenlendiği ve dava konusu düzenlemenin tek başına öğrenci nakillerine sebep olmayacağı kanaatine varılması ve her hukuka aykırı işlemin idarenin tazminata mahkum edilmesini gerektirmeyeceği sonucuna varılması nedeniyle davacının 180.000,00 TL maddi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle;

Dava konusu düzenlemenin iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 13/09/2014 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile taban puan şartının kaldırılarak kontenjan bulunması halinde puan üstünlüğüne göre nakil yapılmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, dava konusu düzenlemenin 2012-2013 eğitim yılı ile sınırlı olarak getirildiği, öğrenci ve velilerin özel ve istisnai durum ve taleplerine bağlı olarak Bakanlık tarafından gerekli tedbirlerin alındığı, buna göre Yönetmelik kapsamında gerekli çözümlerin yapıldığı, beklenmedik durumların ortaya çıkması halinde Bakanlık tarafından çözüm yollarının oluşturulduğu,

dava konusu düzenleme ile de öğrenci ve velilerin isteklerinin karşılanmasına çalışıldığı, düzenleme ile özel okulların mağduriyetine yol açılmadığı, düzenlemede zorlayıcı bir yaptırım bulunmadığı, zamanı ve sınırının belirli olduğu, özel okuldan devlet okuluna geçiş yapan öğrencilerin tekrar özel okula nakillerinde de herhangi bir engel bulunmadığı, düzenleme ile özel okul işletmeciliği yapan kurum ve kuruluşların hedef alınmadığı, istisnai olarak ortaya çıkan bir sorunun çözüme kavuşturulduğu, Yönetmelik'te bazı nakillerle ilgili istisnai hükümlerin düzenlendiği, dava konusu düzenlemenin bu kapsamda olduğu,

aniden ortaya çıkan durumlarda vatandaşın sorunlarına çözüm üretmenin idarenin görevi olduğu, düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Daire kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın kısmen reddine, kısmen iptale yönelik Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2014/7036, K:2019/9091 sayılı kararının, temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 15/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/1130, K. 2021/504, 15 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/1130
Karar No
2021/504
Tarih
15 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1136 K.2021/275
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1137 K.2021/221
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1144 K.2021/326
  • Danıştay 10. Daire E.2020/1147 K.2021/1546
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1154 K.2021/301
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1155 K.2021/302

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.