Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1181 K.2020/1786

Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, başpolislik rütbesine yükseltilmesi istemiyle yapmış olduğu 08/04/2011 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan, 28/10/2010 tarih ve 27743 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 8., 17., 18. ve Geçici 1. maddelerinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/03/2019 tarih ve E:2016/28696, K:2019/2024 sayılı kararıyla;

Danıştay Onikinci Dairesince davanın açılmamış sayılması yolunda verilen 09/05/2014 tarih ve E:2011/4978, K:2014/3543 sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/11/2015 tarih ve E:2014/5618, K:2015/4295 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak işin esası incelenmiş,

Dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 8., 17. ve 18. maddeleri yönünden:

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 28. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin dava konusu 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 8., 17., 18. maddelerinde, anılan Kanun maddesindeki düzenlemeye aykırılık oluşturacak herhangi bir hususa yer verilmediği anlaşıldığından, söz konusu maddelerde dayanağı mevzuata uygunluk yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi yönünden:

Danıştay Onikinci Dairesince verilen 16/04/2014 tarih ve E:2011/4973, K:2014/2764 sayılı kararla, dava konusu Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin iptal edildiği ve Danıştay Onikinci Dairesinin bu kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/06/2015 tarih ve E:2014/4974, K:2015/2165 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, davanın bu maddeye ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,

Davacının, başpolis memuru rütbesine yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin bireysel işlem yönünden:

Dava konusu Yönetmelik'te başpolis memuru ve kıdemli başpolis memuru kadrolarına atamalarda puan sıralamasına göre ülke çapında atama yapılması kurala bağlanmışken, uyuşmazlık konusu Geçici 1. maddede, başpolis memurluğu rütbesine yükselmeye hak kazananların, birimler için tespit edilen kontenjan aşılmamak kaydıyla çalıştıkları birimlerde yükseleceklerinin öngörüldüğü,

bu maddenin ise, yukarıda da belirtildiği üzere Danıştay Onikinci Dairesince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/06/2015 tarih ve E:2014/4974, K:2015/2165 sayılı kararı ile onanmış olması nedeniyle, davacının başpolis memurluğu rütbesine yükseltilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuki dayanağının kalmadığı ve bu haliyle hukuka aykırı olduğu,

öte yandan, yukarıda bahsi geçen iptal kararı üzerine davalı idare tarafından, kararda belirtilen gerekçeler dikkate alınmak suretiyle yeniden yerleştirme işlemi tesis edileceğinden ve davacının başpolis memurluğu rütbesine terfi durumu yeniden değerlendirmeye tabi tutulacağından, işbu kararın davacının doğrudan başpolis memuru rütbesine yükseltilmesi sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılarak,

Dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 8., 17., 18. maddelerinin iptali istemi yönünden davanın reddine, aynı Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının başpolis memurluğu rütbesine yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin bireysel işlemin ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, başpolis memuru rütbesine yükselme işlemlerinin 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 13. ve Ek 28. maddeleri ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yürütüldüğü, bu çerçevede ilerleyen süreçte yargı kararları gereği yeniden yapılan yerleştirme işlemleri neticesinde davacının puanı yetmediğinden tercihlerine yerleştirilemediği belirtilerek, Daire kararının iptale ve karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyiz konu kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ve karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.