İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2037 K.2021/289

Dava konusu istem: Davalı idare tarafından yayımlanan, 01/04/2016 tarih ve 90019725-8410217 E:67872 sayılı “100 TL İlave Ücret” konulu Genelge'de yer alan. "Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünde yapım ve yayın hizmetlerinde görev yapan…

Esas2020/2037Karar2021/289Tarih17 Şubat 2021Okuma7 dk · 1.411 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/2037 E., 2021/289 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
17 Şubat 2021
Esas No
2020/2037
Karar No
2021/289
Temyiz eden (davacı)
... Sendikası
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
...
İstemin konusu
Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2018/6348, K:2019/10856 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.411 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davalı idare tarafından yayımlanan, 01/04/2016 tarih ve 90019725-8410217 E:67872 sayılı “100 TL İlave Ücret” konulu Genelge'de yer alan. "Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünde yapım ve yayın hizmetlerinde görev yapan personelin tespitinde.

11/11/1983 tarihli ve 2954 sayılı Kanun'un değişik 16 ıncı maddesi ile düzenlenen birim amirleri, Ankara Radyosu Müdürlüğü için ise Ankara Radyosu Müdürü tarafından belirlenir ve 10 gün içinde merkezde İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığına, taşrada ise ilgili birime bildirilir. İlave 100 TL ücret alacak personelin tespiti ile bu tespitte meydana gelen değişikliklerin zamanında bildirilmesinden tespiti yapan amirler sorumludur.

Yapım ve yayın hizmetlerinde fiilen görev yaptığı birim amirlerince tespit edilen personele..." ibarelerinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2018/6348, K:2019/10856 sayılı kararıyla; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 53 ve 128. maddelerine, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 28. maddesine ve anılan Kanun'un 28 ve 32. maddelerine dayanılarak imzalanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme'nin "Basın, Yayın ve İletişim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı Beşinci Bölümünün 10. maddesine yer verildikten sonra,

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünde yapım ve yayın hizmetlerinde fiilen görev yapan personele aylık ilave 100 TL ücret ödenmesine ve anılan ödemenin yapılacağı personelin birim amirlerince tespit edilmesine yönelik dava konusu Genelge'nin, 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme'nin "Basın, Yayın ve İletişim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı Beşinci Bölümünün 10. maddesinde düzenlenen.

"Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünde yapım ve yayın hizmetlerinde fiilen görev yapan personele aylık ilave 100 TL ücret ödenir." kuralının uygulanmasına yönelik olarak düzenlemeler içerdiği,

Bu duruma göre, Toplu Sözleşme'deki. "TRT Genel Müdürlüğünde yapım ve yayın hizmetlerinde fiilen görev yapan personele aylık ilave 100 TL ücret ödenir." yolundaki kuralın tüm TRT personelini kapsar şekilde genele yayılmasının sözleşme hükümleriyle bağdaşmayacağı gibi, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliği'nde.

Kurum'da görev yapan personelin kadro unvanları ile hizmet tanımlarına yer verildiği, yapım ve yayın hizmetlerinde fiilen görev yapan personelin tespitinin birim amirince yapılmasının da bu kapsamda somut ve objektif değerlendirmeyi içerdiği hususları göz önüne alındığında, dava konusu Genelge'de ve iptali istenilen düzenlemede, Toplu Sözleşme hükümlerine, üst hukuk normlarına ve hukukun genel ilkelerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Genelge'nin dayanağı olan ve aynı kuralları içeren Toplu Sözleşme hükümlerinin 01/01/2016 tarihinden itibaren herhangi bir düzenleme, işlem, emir ve talimat beklenmeksizin uygulanması gerekirken uygulanmadığı, halen, yapım ve yayın hizmetlerinde fiilen görev yapan personele aylık ilave 100 TL ücret ödenmediği, iptali talep edilen düzenleme ile anayasal ve yasal ilkelerden olan eşitlik, mali ve idari güvenlik ile kazanılmış haklar ilkelerine aykırı olarak davalı idarede çalışan personel arasında ayırım yapıldığı, birim amirleri tarafından bildirilen personel haricinde kalanların haklarının ellerinden alındığı,

kadroları Genel İdari Hizmetler Program-Haber veya Teknik Hizmetler Program-Haber olmamakla birlikte, fiilen yayın hizmetlerinde görev yapan ya da kadrosu bulunmasına rağmen fiilen yayın hizmetlerinde görev yapmayan kurum personelinin de bulunduğu, davalı kurum personelinin tamamının doğrudan veya dolaylı olarak program, yayın ve teknik hizmetlerde görev yaptığı, bu nedenle, kurum personeli arasında ayırım yapılmadan tamamının 100 TL ilave ücret yardımından faydalandırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 26/12/2019 tarih ve E:2018/6348, K:2019/10856 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 17/02/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun, dava konusu düzenlemenin yayımlandığı tarihte yürürlükte olan 11. maddesinde; Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunun en yüksek karar ve yönetim organının Yönetim Kurulu olduğu kurala bağlanmış, 12. maddesinde ise; "Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunun program, yayın, teknik, personel, idari, mali ve her türlü hizmetlerine dair temel ilkeleri ve hedefleri tespit etmek ve bunlarla ilgili kararları almak" görev ve yetkisi Yönetim Kuruluna verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Personelin özlük hakları" başlıklı 50. maddesinde;

"Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu personeli aşağıda düzenlenen hükümler dışında kamu iktisadi kuruluşlarının personel rejimine tabidir.

.....

b) Türkiye Radyo - Televizyon Kurumunda çalışan personele ödenecek mahrumiyet zammı, 657 sayılı Kanun'a tabi memurlar için tespit edilecek miktar ve şartlara uygun olmak kaydıyla Yönetim Kurulu tarafından bir yönetmelikle tespit edilir.

.....

Kurum Yönetim Kurulunca tespit edilecek sayıdaki yabancı dil yayınları mütercim spikerlerine 657 sayılı Kanun'nu 59 uncu ve müteakip maddelerindeki istisnai memuriyetlere ilişkin hükümler uygulanır.

d) Kurum personeline hizmetin bütünlüğü ve ifa edilen görevin özelliği dikkate alınarak, en yüksek Devlet memuru aylığını (Ek gösterge dahil) geçmemek üzere, Kurum Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca tespit olunan oran veya miktarlarda tazminat ödenir.

.....

f) 657 sayılı Kanun'un değişik 43 üncü maddesinin (B) fıkrası hükümleri Kurum personeli hakkında da uygulanır. Ancak, anılan fıkranın (j) bendi hükümleri saklı kalmak üzere, Genel İdare Hizmetleri sınıfına dahil kadrolara uygulanacak ek göstergeler, bu memuriyetlerin niteliği ve yönetim sorumluluğu gözönünde bulundurularak ve diğer kamu kuruluşlarındaki emsallerini geçmemek şartı ile, Kurumun Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanınca tespit olunur.

g) Kurumda kadro karşılığı sözleşmeli personel çalıştırılabilir. Bu personele ilişkin sınav, işe alınma, atanma ve görevde yükselme gibi hususlar Yönetim Kurulu tarafından düzenlenir. Bu personelin unvanları, sayısı, kadro iptal ve ihdasları, ücretleri, kadrolara uygulanacak ek göstergeler, makam ve görev tazminatı, özel hizmet tazminatı, fazla çalışma ücreti gibi personele sağlanacak her türlü mali ve sosyal haklara ilişkin usul ve esaslar, Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanınca belirlenir.

.....

ı) Özel hukuk hükümlerine tabi personel kurumca yapılacak sınavla istihdam edilen, istihdama, sözleşmeye, sözleşmenin feshine, feshi halinde ödenecek tazminat ile ücretlerine, her türlü mali ve sosyal haklarına ilişkin usul ve esasları Yönetim Kurulunca belirlenen yerli veya yabancı uyruklu personeldir. Özel hukuk hükümlerine tabi personel yönetici kadrolarında görevlendirilebilir.

.....

j) Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu personelinin yurt içinde geçici görevle memuriyet mahalli dışına görevlendirilmesi durumunda, bu personele 10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu gereğince her yıl Bütçe Kanununda emsali devlet memuru için belirlenen gündeliklerin iki katını geçmemek üzere Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen tutarda gündelik ödenir.

k) Kurum personelinin yurt içinde geçici görevle memuriyet mahalli dışına görevlendirilmesi halinde, 6245 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesindeki on günlük sınırlama dikkate alınmaz. Ayrıca, yurt içi ve yurt dışında görevlendirilenlerin konaklama yer ve ücretlerine ilişkin hususlar Yönetim Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu şekilde tespit edilen yerlerde kalanlara gündelikleri yüzde elli oranında azaltılarak ödenir....." hükmü düzenlenmiştir.

Anılan maddeler uyarınca, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunda çalışan personele ödenecek aylık, ödenek ve diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesi ile Kurumun idari, mali ve her türlü hizmetlerine ilişkin temel ilkeleri ve hedefleri tespit etme yetkisinin, Kurumun en yüksek karar ve yönetim organı olan Yönetim Kuruluna ait olduğu görülmektedir.

Bu durumda, Kamu İşveren Heyeti Başkanı ile Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunu temsilen davacı Sendikanın imzaladığı, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme'nin "Basın, Yayın ve İletişim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı beşinci bölümünün 10. maddesinde yer alan.

"Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünde yapım ve yayın hizmetlerinde fiilen görev yapan personele aylık ilave 100 TL ücret ödenir." yönündeki düzenlemenin uygulaması niteliğindeki dava konusu Genelge'nin, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu personelinin mali ve sosyal hakları konusunda düzenleme yapma yetkisine sahip olan Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Yönetim Kurulu tarafından düzenlenmesi gerekirken, bu konuda yetkili olmayan Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ve temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/2037, K. 2021/289, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/2037
Karar No
2021/289
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/2037 K.2021/490
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2038 K.2021/578
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2039 K.2021/489
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2040 K.2021/644
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2040 K.2021/1112
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2041 K.2021/853

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.