Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2114 K.2021/2307

Dava konusu istem: Araştırma görevlilerinin, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesinden 33/a maddesi kapsamına geçişlerine ilişkin 28/05/2015 tarihli Yükseköğretim Genel Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2018/6428, K:2019/10382 sayılı kararıyla; Dairelerinin, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin 20/12/2017 tarih ve E:2015/8051, K:2017/9554 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/06/2018 tarih ve E:2018/1319, K:2018/3194 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak işin esası incelenmiş,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (p) bendi, 33. maddesinin (a) fıkrası ile 50. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (d) bentlerinde yer alan kurallar aktarılarak,

Dava konusu Yükseköğretim Genel Kurulu kararında.

2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine tabi araştırma görevlilerinin, Kanun'un 33/a maddesine aktarılıp aktarılmaması konusunda ilkesel olarak üniversitelerin yetkili kurullarının karar vermelerine, aktarılması yönünde karar alan üniversitelerin bu tercihlerini açık ve anlaşılır bir şekilde ilanlarında belirtmelerine, fakültelerde bu geçişlere imkan tanıyacak üniversitelerin öğretim üyesi planlamasına dikkat ederek adil, nesnel ve ölçülebilir kriterler ile bunu sağlamasına, bu kriterlerin ilgili üniversitenin web sayfasında ilan edilmeden bu geçişlerin yapılmamasına,

enstitülerde bu geçişe imkan tanıyacak üniversitelerin Yükseköğretim Kurulundan izin alması uygulamasına devam edilmesine, geçişler için konulan kriter ve aranan şartların adil, nesnel ve ölçülebilir olmasının yanı sıra caydırıcı olmamasına, ilgili üniversitelerin yardımcı doçentlik için aranan şartlarının altında olmasına, aktarma yapmayacak üniversitelerin yetkili kurullarından istihsal edecekleri kararlarını; aktarma yönünde karar alacak üniversiterin de üniversite yetkili kurulları tarafından belirlenecek ilke ve kriterlerini 13/07/2015 tarihine kadar Başkanlığa göndermesine karar verildiği,

Söz konusu kararın gerekçesinden ise, doktorasını bitiren 50/d'li araştırma görevlilerinin 33/a maddesine aktarımı konusunda üniversitelerdeki uygulamalar arasındaki farklılıkların ortadan kaldırılmasının, doktorasını bitirmiş bilim insanı adaylarının mağdur edilmeden sistemde kalmasının, uygulamalarda adaletin ve fırsat eşitliğinin sağlanmasının amaçlandığının anlaşıldığı,

2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca, araştırma görevlilerinin, lisansüstü öğretim yapmak amacıyla değil, araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olmak üzere öğretim yardımcısı olarak atanabileceği, öğretim yardımcısı olarak nitelendirilen araştırma görevlilerinin anılan kadrolara belirli bir süre ile atanacağı ve öngörülen sürenin sonunda görev sürelerinin kendiliğinden sona ereceği, 50/d maddesine göre ise, Tıpta Uzmanlık Sınavını kazanan öğrencilerle, yüksek lisans, sanatta yeterlilik ve doktora öğrencilerinin, bu öğrenim süreleri ile sınırlı olmak üzere atanacağı, her iki maddede,

araştırma görevliliğine yapılan atamaların amaç ve sürelerinin birbirinden farklı düzenlendiği, bir başka ifade ile 33. maddeye göre yapılan atamalar hizmetin yürütülmesi amacını taşıdığı halde, 50/d maddesine göre yapılan atamalar ile burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerin mali yönden desteklenmesinin amaçlandığı,

Öte yandan, Öğretim Üyesi Dışında Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Kapsam" başlıklı 2. maddesine göre, 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesinde öngörülen kadrolara açıktan veya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen atama yapılabilmesinin hukuken olanaklı olduğu, ancak, 2547 sayılı Kanun'un 50. maddesine göre istihdam edilenlerin aynı Kanun'un 33. maddesinde öngörülen kadrolara naklen atanabilmesinin mümkün olmadığı, 2547 sayılı Kanun'un 50. maddesine göre istihdamın, Yönetmelik'te sayılan istihdam biçimlerinin dışında olup, lisansüstü öğrenim gören öğrencilerin öğretim yardımcılığı kadrolarından birine atanmalarını içerdiği,

Bu itibarla, araştırma görevlilerinin 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesinden 33/a maddesi kapsamına geçişlerine ilişkin esasları belirleyen 28/05/2015 tarihli Yükseköğretim Genel Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 13/10/1984 tarih ve 18544 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmelik'in 10. maddesinin 2. fıkrasında, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine göre öğretim yardımcılığı kadrolarına geçici olarak atanıp, doktora öğrenimlerini başarı ile tamamlayarak doktora yeterlik diploması alanlardan, hizmetlerine ihtiyaç görülenlerin 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesine göre öğretim yardımcısı olarak yeniden atanabileceklerinin kurala bağlandığı,

doktorasını bitiren 50/d'li araştırma görevlilerinin 33/a maddesine aktarımı konusunda üniversitelerdeki uygulamalar arasındaki farklılıkların ortadan kaldırılması, doktorasını bitirmiş bilim insanı adaylarının mağdur edilmeden sistemde kalması, uygulamalarda adaletin ve fırsat eşitliğinin sağlanması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.