İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2124 K.2021/285

2- ... Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... DİĞER DAVALI : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Birliği VEKİLİ : Av. ...

Esas2020/2124Karar2021/285Tarih15 Şubat 2021Okuma5 dk · 1.092 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/2124 E., 2021/285 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
15 Şubat 2021
Esas No
2020/2124
Karar No
2021/285
Temyiz eden (davalılar)
1- ... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.092 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- ... Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... DİĞER DAVALI : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Birliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2019/5157, K:2019/10682 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2010 ÖSYS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunun 103. sayfasında yer alan Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Mühendislik Bölümlerine öğrenci alınacağına dair duyuru ile Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi bünyesinde mühendislik fakülteleri açılacağına dair 03/03/2010 tarihli YÖK Yürütme Kurulu kararı ve bu işlemlerin dayanağı olan 13/11/2009 tarih ve 27405 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2009/15546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2019/5157, K:2019/10682 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/12/2016 tarih ve E:2014/3681, K:2016/3316 sayılı bozma kararına uyularak; bozulan kısım açısından;

2010 ÖSYS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunun "Merkezi Yerleştirme ile Öğrenci Alan Yükseköğretim Lisans Programları"na yer verilen Tablo 4'de, Gazi Üniversitesi bünyesinde kurulan Teknoloji Fakültelerinin mühendislik bölümlerine mesleki ve teknik ortaöğretim kurumları (M.T.O.K) mezunlarının YGS-1 puanı ile genel lise mezunlarının ise MF-4 puanı ile girecekleri; aynı Üniversite bünyesinde bulunan Mühendislik Fakültesinin mühendislik bölümlerine ise MF-4 puanı ile öğrenci alınacağının ifade edildiği,

2010 Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sistemi (ÖSYS) içinde Yüksek Öğretime Giriş Sınavı (YGS) ve Lisans Yerleştirme Sınavlarının (LYS) uygulandığı, YGS'nin ÖSYS'nin ilk aşamasını oluşturduğu, YGS puanı tutan adayların ÖSYS'nin ikinci aşaması olan LYS'ye girmeden bir yüksek öğretim programını tercih etmeye hak kazandığı, MF-4 puanı ile öğrenci alan bir fakülteye giriş hakkının kazanılabilmesi için ise öncelikle adayların YGS'ye ardından da LYS'e girmeleri gerektiği,

Davalı idarelerin savunmalarında, teknoloji fakültelerinin diğer mühendislik fakülteleri gibi mühendis yetiştirmek üzere kurulduğu; teknoloji fakülteleri ile mühendislik fakültelerinin eğitim-öğretim, metot ve kapsam bakımından esasta eşdeğer eğitim verdiklerinin ifade edildiği, öte yandan, Yükseköğretim Yürütme Kurulunca, teknoloji fakültesi ve mühendislik fakültesi bünyesinde yer alan aynı isimli mühendislik programlarının birbiri ile eşdeğer olduğuna ve teknoloji fakültelerinin mühendislik programlarından mezun olanların ilgili dalın mühendis unvanını kullanacaklarına karar verildiği,

Mühendislik fakülteleri ile teknoloji fakültelerinin eşdeğer eğitim kurumları olduğu ve her iki fakültenin de mühendis yetiştirdiği hususları dikkate alındığında, sözü edilen eğitim kurumlarına girecek olanların eşit koşullara tabi tutulması gerektiği halde, bu eğitim kurumlarına girecek adaylar için neden farklı giriş koşullarının kabul edildiğinin davalı idareler tarafından izah edilemediği gibi aynı statüye girecekler açısından farklı düzenleme yapılmasının eşitlik ilkesine de aykırılık oluşturacağı,

Nitekim mühendislik eğitimine farklı puan türünden girişin aslında doğru ve hukuka uygun olmadığının idarenin de farkında olduğu ve bu nedenle YGS-1 puanı ile gireceklerin bir yıl intibak programlarına alınmaları veya intibak programından muaf olacaklar için muafiyet sınavına girerek bu sınavda başarılı olmalarının gerekli görüldüğü,

Davalı idarelerce, mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının müfredatı itibarıyla bu lise mezunlarının LYS sınavlarında başarılı olamadığı, bu nedenle söz konusu lise mezunları yönünden YGS-1 puanı ile öğrenci alımı yoluna gidildiği belirtilmekte ise de, mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının müfredatında bir değişiklik öngörülmeden bu yönde bir düzenleme yapılmasının hukuken kabul edilebilir bir yönü bulunmadığı,

Mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarından mezun olanların üniversiteye girebilmelerinin 2547 sayılı Kanunun bir gereği olduğu, ancak bu sağlanırken, eğitim sisteminin örgütleniş biçimindeki bütünlüğün bozulmaması, yapılacak düzenlemelerin alan/bölüm, mesleki eğitim, genel lise eğitimi gibi ayrımları geçersiz kılacak nitelikte olmaması gerektiği,

Konu bu açıdan değerlendirildiğinde, aynı statüye girecekler açısından farklı düzenleme yapılmasının eğitim sisteminin örgütleniş biçimindeki bütünlüğün bozulmasına yol açacağı,

Öte yandan, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yükseköğretime Giriş" başlıklı 45. maddesinin (e) bendinde yer alan, "Mesleki ve teknik orta öğretim kurumlarından mezun olan öğrenciler istedikleri takdirde bitirdikleri programın devamı niteliğinde veya buna en yakın programların uygulandığı, öncelikle kendi mesleki ve teknik eğitim bölgesi içinde yer alan veya bölgesi dışındaki meslek yüksekokullarına sınavsız olarak yerleştirilebilirler.

Sınavsız olarak meslek yüksekokullarına devam ederek mezun olan öğrencilerin yüzde onundan az olmamak üzere ayrılacak kontenjanlara göre alanlarındaki lisans programlarına dikey geçiş yapmaları sağlanır." yolundaki hüküm nedeniyle mesleki ve teknik orta öğretim kurumlarından mezun olan öğrencilere lisans programına girişte ayrı bir olanağın da zaten sağlandığı,

Bu nedenle, teknoloji fakültelerine girişte, mesleki ve teknik ortaöğretim kurumları mezunlarının YGS-1 puanı ile alınmasına ilişkin Kılavuz hükmünde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle teknoloji fakültelerine girişte, mesleki ve teknik ortaöğretim kurumları mezunlarının YGS-1 puanı ile alınmasına ilişkin Kılavuz hükmünün iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, genel lise mezunları ile mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarından mezun olan öğrencilerin teknoloji fakültelerine girişte farklı puan türlerine tabi tutulmasında eşitlik ilkesine aykırılık bulunmadığı, mesleki ve teknik ortaöğretim kurumları mezunlarının teknoloji fakültelerine girebilmesinin yeniden yapılandırmanın amacına ulaşması açısından önemli olduğu, mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarının müfredatının genel liselerin müfredatından farklı olduğu, bilimsel raporlar ile ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri esas alınarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı idarelerden Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından, her öğretim yılına ait olarak yükseköğretim kurumlarına öğrenci yerleştirilmesine ilişkin hazırlanan kılavuzların 2547 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Yükseköğretim Kurulu Genel Kurulu'nda görüşüldüğü, basımı, dağıtımı ve uygulanmasının karara bağlandığı, bu itibarla Teknoloji Fakültesi bünyesinde Mühendislik bölümü açılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu ile konuya ilişkin Bakanlar Kurulu kararlarıyla, söz konusu fakülteye öğrenci alınacağına dair duyuru ile ilgili iptal taleplerinin kurumlarıyla bir ilgisinin bulunmadığı, dava konusu duyuruda herhangi bir hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/12/2016 tarih ve E:2014/3681, K:2016/3316 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler gözönüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerden Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 25/11/2019 tarih ve E:2019/5157, K:2019/10682 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/2124, K. 2021/285, 15 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ün Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/2124
Karar No
2021/285
Tarih
15 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/2125 K.2021/808
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2126 K.2021/607
  • Danıştay 10. Daire E.2020/2130 K.2021/571
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2131 K.2021/303
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2132 K.2021/1150
  • Danıştay 2. Daire E.2020/2133 K.2021/373

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.