Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2532 K.2021/922

2- … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … 3- … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2020 tarih ve E:2016/16110, K:2020/1286 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:.

Büyükelçiliği bünyesinde Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olarak görev yapan davacının, görevlendirmesinin sona erdirilmesine dair Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ve bu kararın tebliğine ilişkin olarak tesis edilen Dışişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı ve Millî Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemleri ile 03/07/2003 tarih ve 25157 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2003/5753 sayılı Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun Çalışma Esas ve Usulleri ile Bu Komisyon Tarafından Yurtdışında Görevlendirilecek Personelin Nitelikleri ile Hak ve Yükümlülüklerinin Belirlenmesine İlişkin Karar'ın 9.

maddesinin iptali ve dava konusu işlemler nedeniyle uğradığı hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2020 tarih ve E:2016/16110, K:2020/1286 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu tarafından yurt dışında görevlendirme" başlıklı Ek 36. maddesinin ve dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı'nın "Yurtdışında görevlendirilen personelin yurtiçi görevine döndürülmesi" başlıklı 9. maddesinin dava tarihinde yürürlükte olan hâllerine yer verildikten sonra, Düzenleyici işlem yönünden; İdarelerin, yurt dışında görevlendireceği personel için, yürütülen hizmetin önemi ve özelliğini gözönünde bulundurarak, üst hukuk normlarına uygun düzenleme yapabileceği,

657 sayılı Kanun'un Ek 36. maddesi dayanak alınmak suretiyle, Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun Çalışma Esas ve Usulleri ile Bu Komisyon Tarafından Yurtdışında Görevlendirilecek Personelin Nitelikleri ile Hak ve Yükümlülüklerinin Belirlenmesine İlişkin Karar'ın 1. maddesi uyarınca, Türk kültürünün yurtdışında tanıtılması, yayılması ve korunması, yurtdışındaki vatandaşlarımızın ve soydaşlarımızın kültürel bağlarının korunması,

güçlendirilmesi ve dini konularda aydınlatılması ile Türk dilinin öğretilmesi amacını gerçekleştirmek üzere yurt dışı görevlendirmelerin yapıldığı dikkate alındığında, bu amaca hizmet etmek üzere yurt dışı görevinde bulunan personelin yurtiçine döndürülmesine ilişkin olarak, idareye, görevin önemi ve özelliği de göz önünde bulundurulmak suretiyle değerlendirme yapma ve takdir yetkisi kapsamında karar alma imkânı getiren dava konusu düzenlemede, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık görülmediği,

Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının tebliğine ilişkin olarak tesis edilen Dışişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı ve Millî Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemleri yönünden;

19/02/1959 tarih ve 10139 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebligat Kanunu'nun "Yabancı memlekette Türk memurlarına ve askeri şahıslara tebligat" başlıklı 27. maddesinin 1. fıkrasının.

"Yabancı bir memlekette resmi vazife ile bulunan Türk memurlarına tebligat, Dışişleri Bakanlığı vasıtasıyla yapılır." yolundaki düzenlemesi uyarınca, Dışişleri Bakanlığının … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı yazılarının ekinde yar alan Millî Eğitim Bakanlığının … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı yazılarının davacıya tebliğine ilişkin olarak, davacının da imzasını havi 11/10/2016 tarihli tebliğ-tebellüğ tutanağının düzenlendiği,

davacıya tebliğ edilen evrakın, Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacının yurtdışı görevinin iptal edilerek yurtiçi görevine döndürülmesinin uygun görüldüğü hususunu içerdiği, müteakiben söz konusu kararın iptali talebiyle, davacının, yasal süresi içerisinde, incelenmekte olan davayı açtığı anlaşıldığından, dava konusu Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının tebliğine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği,

Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı yönünden;

Tunus'ta görevli diğer öğretmenlerden alınan bilgilerde, davacının eşinin Tunus'ta terör örgütü yapılanmasına bağlı okulda çalıştığı, çocuklarının da aynı yapılanmaya bağlı okullarda öğrenim gördükleri hususlarının yer alması üzerine, davacının kapatılan …'da hesabının bulunması,

eşinin geçmişte İstanbul'da terör örgütü yapılanmasına bağlı dershanede çalışması ve iletişime geçtiği Tunus'ta görevli öğretmenlerden davacının Türkiye'ye dönmeyerek Avrupa'daki akrabalarının yanında olduğu hususlarında bilgi edinilmiş olması da gözetildiğinde, hakkında inceleme ve soruşturma yapılmak üzere, davacının yurt dışı görevlendirilmesinin sona erdirilerek yurt içi göreve döndürülmesine ilişkin dava konusu işlemde, yürütülen hizmetin önemi ve özelliği göz önünde bulundurulduğunda, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği,

Tazmin istemi yönünden; Davacının, hukuka uygun bulunan dava konusu işlemler nedeniyle uğradığı iddia olunan hak kayıplarının, yasal faiziyle iadesine karar verilmesi isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava dilekçesini tekrarla -özetle-, dava konusu kararın aslı ya da suretinin tarafına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle bu kararın tebliğine ilişkin olarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu; dava konusu düzenlemenin (h) bendi ile idareye soyut, sınırsız ve keyfi işlemler yapılmasını mümkün kılacak yetkiler verildiği, bu bendin idari işlem ve eylemlerin yargısal denetime açık olması, kanunilik, belirlilik, öngörülebilirlik, nesnellik, sınırlılık ilkelerine aykırı olduğu, idareye somut nedenler belirtilmeksizin “sakıncalı görmek” gibi sübjektif ve muğlak nedenlerle işlem tesis etme yetkisi verilemeyeceği;

idari yetkinin kullanımı, haktan yararlanan kamu görevlisi açısından bir yaptırım ve cezalandırma niteliğinde olduğundan, objektif ve bağımsız bir denetçi veya denetim kurumu tarafından inceleme, araştırma ve tahkikat yapılmaksızın ve bu süreçte ilgili personelin savunması alınmaksızın işlem tesisinin hukuka aykırı olduğu; dava konusu işlemin, kazanılmış haklara saygı ilkesini ihlal ettiği, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkelerinin sınırlarını aştığı; hakkında bir soruşturma veya ceza davası olmadığı hâlde kaynağı belirli olmayan muğlak ifadelere dayalı alınan komisyon kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Millî Eğitim Bakanlığı tarafından, 15 Temmuz 2016 tarihinde yapılan darbe girişimi sonrasında yurt dışında görevli öğretmenlerden FETÖ/PDY ile irtibatlı, iltisaklı olduğu düşünülen öğretmenlerin yurt içi göreve döndürüldüğü.

Tunus'ta görevli diğer öğretmenlerden alınan bilgilerde davacının eşinin Tunus'ta FETÖ/PDY yapılanmasına bağlı okulda çalıştığı, çocuklarının Tunus'ta anılan yapılanmaya bağlı okulda öğrenim gördüğü bilgisine ulaşılması üzerine davacının hakkında konu ile ilgili inceleme-soruşturma yapılması için yurt içi göreve döndürüldüğü; yurt içi göreve çekilen davacının, yasal süresi içinde yurt içi göreve başlamadığı gerekçesiyle görevden çekilmiş sayıldığı; davacının yurt içi göreve dönmeyerek FETÖ/PDY üyelerinin yaptığı gibi Avrupa ülkelerine sığınarak FETÖ/PDY ile irtibatlı, iltisaklı olduğunu gösterdiği,

Davalı Dışişleri Bakanlığı tarafından; dava konusu tüm işlemlerin Millî Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirilmiş olduğu; davacı tarafın iptalini talep ettiği düzenlemenin (h) bendinde idareye keyfi işlemler yapılmasını mümkün kılacak soyut bir yetki verilmediği, bilakis Komisyon tarafından tespit edilecek somut nedenlerle görevine devamında sakınca görülenlerinin en kısa sürede yurtiçi görevlerine döndürülmesine karar verileceğinin hüküm altına alındığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.