Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2639 K.2021/609

2- … Fabrikaları A.Ş VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/02/2020 tarih ve E:2017/1130, K:2020/66... sayılı kararının davanın reddi yolundaki kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erzincan Şeker Fabrikasında bulunan "... Marka Sert Küp Şeker Tesisi"nin satış yöntemi ve pazarlık usulü uygulanmak suretiyle 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca ... tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin ve ihaleye konu tesisin hurda kapsamında olması hâlinde ihalenin iptal edilerek davacı Kuruma satışının yapılmasına ilişkin olarak Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'ye 19/01/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/02/2020 tarih ve E:2017/1130, K:2020/66... sayılı kararıyla;

Erzincan Şeker Fabrikasında bulunan "... Marka Sert Küp Şeker Tesisinin" satış yöntemi ve pazarlık usulü uygulanmak suretiyle 4046 sayılı Kanun uyarınca ... tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istemi yönünden;

Özelleştirme İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile uyuşmazlığa konu tesisin özelleştirilmesine ilişkin olarak yapılan ihale sonucunda verilen ... tarih ve ... sayılı nihai ihale komisyonu kararının onaylanmamasına ve ihalenin iptaline ilişkin işlemlerin Türkşeker tarafından yerine getirilmesine karar verildiği,

Bu itibarla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı,

İhaleye konu tesisin hurda kapsamında olması hâlinde Kurumlarına satışının yapılmasına ilişkin olarak Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğüne 19/01/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemi yönünden;

3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun'un 1. ve 2. maddelerine, 20/03/1971 tarih ve 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu kararına, Bakanlar Kurulunun 7/5472 sayılı “İhtiyaç Fazlası (Ölü Stok) Yedek Parça ve Malzemelerin Tarifi, Tespiti, Değerlendirme ve Tasfiyesi Hakkında Karar”ına, “Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Ana Statüsü”nün “Teşekkülün Amaç ve Faaliyet Konuları” başlıklı 4. maddesinin 7. bendine yer verilerek,

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, resmî daire, idareler ve iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerinin malik oldukları her çeşit maden hurdaları ile bunların hurda hâlindeki halitalarının ve kullanılmayacak bir hâle gelmiş bulunan muharrik ve müteharrik araçlarının kendi ihtiyaçlarından fazlalarının davacı Kuruma satılacağının açık olduğu,

Davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'nin ... tarih ve ... sayılı yazısında, Erzincan Şeker Fabrikası'nda bulunan "... Marka Sert Küp Şeker Tesisi"nin 2009 yılına kadar üretim yaptığı, ancak piyasadan yeterli talebin olmaması, düşük kapasite ile çalışmanın üretim maliyetini artırması, piyasa şartlarında özel sektörle hem maliyet hem de tanıtım açısından rekabet edilememesi nedeniyle çalıştırılmasının durdurulduğu, fabrikaya kurulacak doğalgaz kazan ve yan tesislerin montajı için tesisin bulunduğu yerin uygun olarak görülmesi nedeniyle tesisin ihaleyle satılması için Özelleştirme İdaresi Başkanlığından yetki verilmesinin talep edildiği,

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'nin ... tarih ve ... sayılı işleminde de, söz konusu tesisin piyasaya satışının gerçekleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı,

Bu itibarla, tesisin kullanılmaması nedeniyle çalıştırılmasının durdurulduğu, bu kapsamda piyasaya satışını teminen ihaleye çıkarılmasına karar verildiği ve tesisin özelleştirilmesine ilişkin ihale şartnamesinde, tesisin hurda olduğuna ilişkin bir bilgiye yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, tesisin kullanılmamasının hurda olduğu sonucunu doğurmayacağı; nitekim uyuşmazlığa konu tesisin bulunduğu Erzincan Şeker Fabrikasının özelleştirilmesini teminen yapılan ihale sonucunda anılan fabrikanın 04/06/2018 tarih ve 2018/69 sayılı Kurul kararıyla dava dışı bir şirkete satıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle,

Davaya konu tesisin satışına ilişkin ihalenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bakanlar Kurulunun 7/2156 sayılı Kararnamesinde hurda tarifine yer verildiği, bu tarif kapsamında ihtiyaç fazlası ve ekonomik ömrünü tamamlamış olan malzemelerin de hurda olarak kabul edildiği, davaya konu tesisin davalı idare yönünden ihtiyaç fazlası olduğu ve ekonomik ömrünü tamamladığı, bu çerçevede hurda malzeme niteliğinde bulunduğundan Kurumlarına devrinin yapılması yönündeki taleplerinin haksız bir şekilde reddedildiği, Daire tarafından davaya konu tesisin hurda olup olmadığına yönelik bilirkişi ve keşif incelemesi yapılmadığı, davalı idarenin tespitleriyle yetinilerek karar verildiği,

yine bahse konu tesisin dava dışı bir firmaya satılmasının hurda olmadığı yönündeki kabule gerekçe olarak alındığı, bu haliyle eksik inceleme ve hatalı hukuki yorumlar doğrultusunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı belirtilerek, temyize konu Daire kararının bozulması gerektiğ ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın davanın reddi yolundaki kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.