Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2810 K.2021/146

Dava konusu istem: Eskişehir ili, … Adliyesinde … olarak görev yapan davacının, .... İcra Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken işlediği iddia edilen fiiller nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;

Olayda, davacının soruşturma sırasında alınan ifadesinde hakkındaki iddiaları inkar ettiği, şikayetçi ...'nın ise 16/03/2011 tarihli ifadesinde davacının kendisinden para talep etmediğini beyan ettiği ancak 08/01/2010 tarihli şikayet dilekçesinde ve Savcılıkta alınan 14/01/2010 tarihli ifadesinde davacıdan şikayetçi olduğunu, kendisini ... isimli kişiye yönlendiren kişinin davacı olduğunu beyan ettiği,

Öte yandan davacı hakkında isnat edilen eylemler nedeniyle başlatılan ceza kovuşturması sonucunda Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesi uyarınca görevi kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararıyla davacının üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun sabit olduğu gerekçesiyle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği,

Bu durumda, soruşturma dosyası, ... Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararı ve dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelere göre davacının eyleminin sübuta erdiği anlaşıldığından eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 10/01/2017 tarih ve E:2016/16695, K:2017/629 sayılı kararıyla;

Olayda davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması kapsamında şikayetçi ...'nın ifadesinin alındığı, 16/03/2011 tarihli ifadesinde davacının kendisinden para talep etmediğini ve davacı yönünden vicdanen rahatsız olduğunu belirttiği, bu nedenle davacıya isnat edilen fiilin memurluk sıfatı ile bağdamayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranış niteliğinde olmadığı,

Bu durumda, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kasıtlı hareket etmediği, dava dışı üçüncü kişiler arasında vuku bulan olaya haksız menfaat temin etme şeklinde bir dahlinin bulunmadığı, kendisinin asli fail dahi olmadığı, kendi iradesi dışında cereyan eden olay nedeniyle suçlamalarla karşılaştığı, öte yandan sicilinin temiz olduğu, alt ceza uygulaması değerlendirilmeden Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesinin hakkaniyet ilkeleri ile bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.