İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3149 K.2020/2992

Dava konusu istem: 2020 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yüksek Öğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu'nda yer alan Eskişehir Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğrenim süreli Sosyal Hizmetler Bölümü için 513…

Esas2020/3149Karar2020/2992Tarih9 Aralık 2020Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/3149 E., 2020/2992 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
9 Aralık 2020
Esas No
2020/3149
Karar No
2020/2992
Temyiz eden (davacı)
… Derneği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2020/5799, K:2020/3680 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: 2020 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yüksek Öğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu'nda yer alan Eskişehir Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğrenim süreli Sosyal Hizmetler Bölümü için 513 kişilik kontenjan ayrılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2020/5799, K:2020/3680 sayılı kararıyla;

Dava konusu Kılavuz'un Yükseköğretim Kurulu kararları doğrultusunda hazırlandığı, yayımlanması ve uygulanmasının, Yükseköğretim Genel Kurulunun ... tarihli kararı ile kabul edildiği ve 21/07/2020 tarihinde Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezinin (ÖSYM) internet sayfasında yayımlandığı;

6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'un 7. maddesinin 5. fıkrası gereği, Başkanlığın internet sayfasındaki duyuruların adaylara tebliğ hükmünde olduğu, ayrıca dava konusu Kılavuz'un 46. sayfasında sınav ve yerleştirme sonucunun incelenmesini isteyen adayların, sonuçların ÖSYM tarafından elektronik ortamda açıklanmasından sonra 10 gün içinde (sonuçların açıklandığı tarihten bir gün sonra başlamak üzere) genel amaçlı dilekçe örneğini kullanarak başvurabilecekleri ve yapılacak her türlü itirazın adayın dava açabilme hakkı için geçerli olan 10 günlük dava açma süresini durdurmayacağının belirtildiğinin görüldüğü,

Bu durumda; davacının 21/07/2020 tarihinde yayımlanan dava konusu Kılavuz'dan, bu tarihte haberdar olduğunun kabulü gerektiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesine göre 10 günlük dava açma süresinin son gününün 31/07/2020 tarihine denk geldiği, ancak bu tarihin adli tatile rastlaması nedeniyle anılan Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dava açma süresinin son gününün 07/09/2020 tarihi olduğu, bu haliyle süresinden sonra, 14/09/2020 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 22/07/2020 tarihinde dava açma süresinin başladığı, bu tarihten itibaren altmış günlük dava açma süresinin hesaplanması gerektiği, başvurunun konusunu esasen Yükseköğretim Genel Kurulunun kontenjan artırımına ilişkin kararının oluşturduğu, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi kapsamında olmadığı, ayrıca kendilerinin aday olmadıkları, Kılavuz'daki itiraz usulünün adaylar için uygulanabileceği, üyelerinin menfaatleri ihlal edilen tüzel kişilik olarak dava açtıkları, davada süre aşımı bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 22/09/2020 tarih ve E:2020/5799, K:2020/3680 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 09/12/2020 tarihinde, esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6552 sayılı Kanun ile eklenen "Merkezi ve Ortak Sınavlara İlişkin Yargılama Usulü" başlıklı 20/B maddesinde; madde kapsamına giren davalarda dava açma süresinin on gün olduğu, bu Kanun'un "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı, 7. maddesinin 4. fıkrasında da; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, düzenleyici işleme ait ilanın belirli bir süre ile yapılması durumunda; dava açma süresinin son ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir.

Bununla birlikte, bir idari işlemin internet ortamında ilan edilmek suretiyle tebliğ edilmiş sayılması mevzuatımıza teknolojik gelişmeler sonucu sonradan girmiş bir uygulama olup; internet yoluyla ilan veya duyurunun dava açma süresinin hesaplanmasında özel niteliğinin de değerlendirilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta.

21/07/2020 tarihinde, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının resmi internet sitesinde yayımlanan, 2020 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yüksek Öğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu'nun, 27-28 Haziran 2020 tarihinde yapılacak olan Yükseköğretim Kurumları Sınavı'na ilişkin bilgiler ile temel ilke ve kurallar ile kontenjanları içerdiği, bu haliyle düzenleyici işlem niteliğinde bulunduğu ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezi ve ortak sınavlara ilişkin iş ve işlemler kapsamında.

2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi kapsamında ivedi yargılama usulüne tabi olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır. Bu itibarla; davanın on günlük dava açma süresi içerisinde açılıp açılmadığına karar verilebilmesi için öncelikle dava açma süresinin hangi tarihten itibaren hesaplanması gerektiğinin saptanması gerekmektedir.

Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının resmi internet sitesinde 21/07/2020 tarihinde dava konusu Kılavuz'un ilan edildiği ve ilanda Kılavuz'un 21-24 Temmuz 2020 tarihleri arasında http://www.osym.gov.tr adresinde yayımlanacağının açıkça belirtildiği, bu haliyle ilan için geçerlilik süresi belirlendiği görülmektedir.

Bu itibarla; Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının resmi internet sitesinde 21/07/2020 tarihinde yayımlanan ve 24/07/2020 tarihine kadar yayımdan kaldırılmayarak geçerliliğini koruyan dava konusu Kılavuz'a karşı dava açma süresinin 24/07/2020 tarihinden itibaren hesaplanması gerekmekte olup, bu durumda on günlük dava açma süresi hesaplandığında yine dava açma süresinin son gününün adli tatile rastlaması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca en son 07/09/2020 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 14/09/2020 tarihinde açılan davanın bu nedenle süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır

Açıklanan nedenlerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen Daire kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, karara gerekçe yönünden katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/3149, K. 2020/2992, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/3149
Karar No
2020/2992
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/3149 K.2020/3515
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3150 K.2020/2993
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3151 K.2020/6414
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3151 K.2020/2995
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3151 K.2020/6037
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3153 K.2020/6251

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.