Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3151 K.2020/2995

Hukuk Müşaviri Av. … 2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/06/2020 tarih ve E:2019/6665, K:2020/2406 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 19/04/2019 tarihinde yayımlanan 2018 Tıpta Yan Dal Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (YDUS) Tercih Kılavuzu'nun ve aynı tarihte güncellenerek yeniden yayımlanan 2018 YDUS Başvuru Kılavuzu'nun 1.1 ve 2.1/b maddelerinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/06/2020 tarih ve E:2019/6665, K:2020/2406 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 2. ve 124. maddeleri, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1., 2. ve Ek 5. maddeleri ile 15/11/2018 tarihinde 7151 sayılı Kanun ile anılan Ek 5. maddede değişiklik yapıldığı ve 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Yönetmeliği'nin 12. ve 13. maddeleri belirtilerek;

19/04/2019 tarihinde yayımlanan 2018 YDUS Tercih Kılavuzu'nun Tercih İşlemleri kısmında; tercih ve yerleştirme işlemlerinde, 2018 YDUS Başvuru Kılavuzu'nda yer alan ilke ve kuralların uygulanacağının kurala bağlandığı;

04/10/2018 tarihinde yayımlanan 2018 YDUS Başvuru Kılavuzu'nun "Genel bilgiler, temel ilke ve kurallar" başlığını taşıyan 1. maddesinin dava konusu 1. fıkrası ile "Başvuru koşulları" başlığını taşıyan 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer verilen kurallarda, 3359 sayılı Kanun'un Ek 5.maddesinin 7151 sayılı Kanun ile değişmeden önceki halinin esas alındığı;

İdare hukukunun temel ilkeleri ve yerleşik yargı içtihatları gereği; kanun koyucu tarafından yapılan kanun değişikliklerinin, değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren hüküm ve sonuç doğuracağı hususunda tartışma bulunmadığı, başvuru şartlarının yapılan kanun değişikliği ile başvuru işlemlerinin tamamlanmasından sonra değişikliğe uğraması ve başvuru hakkının sonradan kısıtlanması, kaldırılması veya değişikliğe uğraması halinde; başvuru tarihi itibarıyla yürürlükte olan kurallara uygun olarak başvuru işlemlerini tamamlayanların, başvurularının kabul edilmesinin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesinin gereği olduğu,

ancak başvuru tarihinde şartları sağlarken süreç içerisinde kanunda yapılan değişiklik nedeniyle başvuru şartını kaybedenler yönünden kişiselleşmiş, tahakkuk etmiş, tamamlanmış bir hukuki durum oluşmadığından, kazanılmış hak doğurmayacağının da açık olduğu;

Dava konusu düzenlemeler ile kanun değişikliğinden önce yürürlükte bulunan hukuk kurallarının öngördüğü usul ve hukuka uygun olarak başvuru işlemlerini tamamlayanların haklarının, hukuki güvenlik, öngörülebilirlik, idari işlem ve eylemlerin belirliliği ilkeleri uyarınca korunması ve hak kaybının önlenmesinin amaçlandığı;

Nitekim, süreç içerisinde, 23/12/2018 tarihinde yapılan 2018 YDUS'a, kanun değişikliğinden önce yayımlanan 2018 YDUS Başvuru Kılavuzu ve 3359 sayılı Kanun'un 7151 sayılı Kanun ile değişmeden önceki Ek 5. maddesinde öngörülen kurallara uygun olarak başvuru yapan adayların katıldığı ve buna göre yerleştirme işlemlerinin yapıldığı;

Bu bağlamda, dava konusu düzenlemelerin, 3359 sayılı Kanun'un 7151 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önce yürürlükte bulunan hukuk kurallarının öngördüğü usul ve hukuka uygun olarak başvuru işlemlerini tamamlayanların haklarının, hukuki güvenlik, öngörülebilirlik, idari işlem ve eylemlerin belirliliği ilkeleri uyarınca korunması ve hak kaybının önlenmesi amacını taşıdığı, hukuk devletinin gereklerine ve idare hukukunun temel ilkelerine uygun olduğu, dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hak kayıplarının önlenmesi amacıyla da olsa kanuna aykırı düzenleme yapılamayacağı, dava konusu düzenlemelerin kanuni dayanağının bulunmadığı, 3359 sayılı Kanun'un 7151 sayılı Kanun ile değişik Ek 5. maddesine göre başvuru ve tercih kurallarının belirlenmesi gerektiği, güncel hükmün uygulanmamasının sağlık hizmetinin aksamasına yol açacağı, adayların yalnızca sınava girmiş olmalarının kazanılmış hakları bulunduğu anlamına gelmediği, ayrıca Ek 5. maddedeki değişikliğin sınav tarihinden önce yürürlüğe girdiği, bu haliyle güncel yerleştirmelerde uygulanması gerektiği, Tıpta Uzmanlık Sınavı'nda yeni hüküm esas alınırken Tıpta Yan Dal Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı'nda uygulanmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.