Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/32 K.2020/2486

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı "Sınav Görevlilerinin Ücretleri" konulu "2013-2014 eğitim öğretim yılı için yapılacak 1. dönem ortak sınavlardan itibaren bölge sınav yürütme komisyonları başkan ve üyelerine, il temsilcilerine, bina yöneticilerine, bina sınav komisyonları başkan ve üyelerine,

salon görevlisi olarak görevlendirilen yönetici ve öğretmenlere Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 12. maddesinin beşinci fıkrası gereğince ödenecek ek ders ücretinin her sınav günü için beş saat ek ders ücretinin kurumlarınca ödenmesinin, yine bu sınavlar çerçevesinde İçişleri Bakanlığı tarafından görevlendirilecek personel ile Bakanlık merkez ve taşra teşkilatındaki diğer kadrolarda görevli personele ödenecek her türlü ücretin ise,

2012/2723 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından karşılanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” denilen yazısında yer alan “beş” ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2018/3692, K:2019/2887 sayılı kararıyla;

Dairelerinin 17/04/2019 tarih ve E:2018/3707, K:2019/2886 sayılı kararı ile Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verildiği,

Düzenleyici işlem iptal edildiğinden, bu işlemin içinde yer alan bir (beş) ibarenin hukuki denetiminin bu aşamada yapılması mümkün olmadığından, dava konusu ibarenin iptal istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.475,00-TL, TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.