İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/422 K.2020/2351

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan…

Esas2020/422Karar2020/2351Tarih9 Kasım 2020Okuma6 dk · 1.215 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/422 E., 2020/2351 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
9 Kasım 2020
Esas No
2020/422
Karar No
2020/2351
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı-…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.215 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2014 tarih ve E:2014/2289, K:2014/6175 sayılı bozma kararına uyularak;

Davacının aday memurluk döneminde almış olduğu disiplin cezası nedeniyle memuriyetle ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğuran 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesinin 1. fıkrasının, Anayasa Mahkemesince iptal edilerek, iptal kararının yürürlüğe girmiş bulunması nedeniyle hukuk aleminden kaldırılmış olduğu, yeni yasal düzenlemenin ise yürürlük tarihinden önceki döneme ilişkin olaylara uygulama imkanının bulunmadığı, bu nedenle hukuka aykırılığı Anayasa Mahkemesi kararı ile saptanmış yasa maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Karar düzeltme aşamasında verilen Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2017/3602, K:2019/717 sayılı kararıyla;

Aday polis memuru olan davacının, 657 sayılı Kanun'un işlem tarihinde yürürlükte olan 57. maddesi uyarınca "on ay kısa süreli durdurma ve dört gün aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması nedeniyle memuriyetinin sona erdirildiği, bu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla mevzuata uygun olduğu,

bununla birlikte 657 sayılı Kanun'un 57. maddesinin birinci fıkrası, Anayasa Mahkemesinin 28/02/2014 tarih ve 28927 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14/11/2013 tarih ve E:2013/15, K:2013/131 sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de 11/09/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni düzenlemede de aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılanların görevle ilişiğinin kesileceğinin düzenlendiği,

bu durumda adaylık dönemi içinde kademe ilerlemesinin durdurulması ve aylıktan kesme disiplin cezası ile cezalandırılan davacının, görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Dava konusu işleme dayanak olan davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca on ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/16999 sayılı dosyasında inceleme sırası beklediği belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Anayasa'nın 153/5. maddesine göre Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dolayısıyla iptal kararından önce yapılmış tamamlanmış işlemlerin geçerliliğini koruyacağı, aksi halde iptal edilen maddeye dayanılarak yapılan ve tamamlanan işlemlerin geçersiz kılınması durumunda hukuk düzeninin istikrarının bozulacağı, kamuda hukuka güven duygusunun tamamen ortadan kalkacağı, dava konusu işlemin Anayasa Mahkemesi kararından çok önce verildiği ve uygulandığı, 657 sayılı Kanun'un 57/1. maddesinin iptaline ilişkin kararın geriye yürütülerek uygulanması durumunda kamunun çok fazla zarara uğrayacağı, Anayasa'nın amir hükmü ve kamu yararı dikkate alınarak kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İstabul 4.İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde aday polis memuru olarak görev yapmakta iken, üzerine zimmetli silahını kaybettiğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2 maddesi uyarınca on ay kısa süreli durdurma ve aynı Tüzüğün 6/B-5 maddesi uyarınca dört günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmıştır. Bu işlemler üzerine davalı idarece … tarih ve … sayılı dava konusu işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca davacının memuriyetle ilişiği kesilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan 57. maddesinde, "Adaylık süresi içinde disiplin cezası almış olanların, disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhal Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Adaylık devresi içinde veya sonunda, 56 ncı ve bu madde hükümlerine göre ilişikleri kesilenler (sağlık nedenleri hariç) 3 yıl süre ile Devlet memurluğuna alınmazlar." hükmüne yer verilmiştir.

Bu hüküm. Anayasa Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve E:2013/15, K:2013/131 sayılı kararı ile iptal edilmiş, Anayasa Mahkemesince iptal kararının daha sonraki bir tarihte yürürlüğe gireceğine ilişkin herhangi bir karar verilmediğinden, iptal kararı Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/02/2014 günü yürürlüğe girmiş, oluşan hukuki boşluk 11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 67. maddesi ile giderilerek,

657 sayılı Kanun'un 57. maddesinin 1. fıkrası “Adaylık süresi içinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhâl Devlet Personel Başkanlığına bildirilir.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aday polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2 maddesi uyarınca on ay kısa süreli durdurma cezası ve aynı Tüzüğün 6/B-5 maddesi uyarınca dört günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırıldığı, on ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, dört günlük aylık kesimi cezasına karşı açtığı davada ise.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin E:2013/1482, K:2013/10679 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme istemi ise yine aynı Dairenin 23/03/2015 tarih ve E:2015/10258, K:2015/959 sayılı kararıyla reddedilerek disiplin cezasının kesinleştiği dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacının bu disiplin cezalarına istinaden memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve E:2013/15, K:2013/131 sayılı kararı ile iptal edilmesi sonrasında Anayasa Mahkemesince iptal kararının daha sonraki bir tarihte yürürlüğe gireceğine ilişkin herhangi bir karar verilmediğinden, iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/02/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, oluşan hukuki boşluğun 11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 67. maddesi ile giderilerek,

657 sayılı Kanun'un 57. maddesinin 1. fıkrasının “Adaylık süresi içinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir.

İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhâl Devlet Personel Başkanlığına bildirilir.” şeklinde yeniden düzenlendiği anlaşıldığından, oluşan bu yeni hukuki durum karşısında, davacının durumunun Mahkemece değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ısrar kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/422, K. 2020/2351, 9 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/422
Karar No
2020/2351
Tarih
9 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/424 K.2020/3159
  • Danıştay 4. Daire E.2020/426 K.2020/4166
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/426 K.2020/2378
  • Danıştay 4. Daire E.2020/430 K.2020/4733
  • Danıştay 3. Daire E.2020/431 K.2020/4416
  • Danıştay 3. Daire E.2020/432 K.2020/4415

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.