Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/789 K.2021/1240

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, 09/04/2015 tarih ve 3850411 sayılı Bakan Onayı ile yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Doğrudan Merkez Teşkilatına Bağlı Kurumlara Yönetici Görevlendirilmesine ve Öğretmen Atamasına İlişkin Yönerge'de, yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel ve özel koşullar ile duyuru ve başvuru koşullarına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme ile öğretmen atamalarında duyuruya yer verilmemesine yönelik eksik düzenlemenin ve aynı Yönergenin Geçici 1. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2016/1125, K:2019/6635 sayılı kararıyla;

09/04/2015 tarih ve 3850411 sayılı Bakan Onayı ile yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Doğrudan Merkez Teşkilatına Bağlı Kurumlara Yönetici Görevlendirilmesine ve Öğretmen Atamasına İlişkin Yönerge'de, yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel ve özel koşullar ile duyuru ve başvuru koşullarına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme ile öğretmen atamalarında duyuruya yer verilmemesine yönelik eksik düzenlemenin ve aynı Yönergenin Geçici 1. maddesinin iptali istemi yönünden;

Dava konusu Yönergenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla dayanağı olan mevzuat hükümlerinin mevcut haliyle; 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun "Öğretmenlik" başlıklı 43. maddesinin son fıkrasında, öğretmenlerin hizmet sürelerine ve/veya isteğe bağlı il içi veya il dışı yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceğinin, "Öğretmenlerin nitelikleri ve seçimi" başlıklı 45. maddesinin son fıkrasında ise, hangi derece ve türdeki eğitim, öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine, hangi seviye ve alanda öğrenim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebileceklerinin yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği,

652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Atama" başlıklı 37. maddesinin 7., 9. ve 10. fıkralarında;

''(7) (Değişik: 1/3/2014-6528/22 md.) İl Millî Eğitim Müdürü, İl Millî Eğitim Müdür Yardımcısı, İlçe Millî Eğitim Müdürü, İl ve İlçe Millî Eğitim Şube Müdürü, Maarif Müfettişi, Okul ve Kurum Müdürü, Müdür Başyardımcısı ve Müdür Yardımcısı olarak görev yapanların hizmet sürelerine ve/veya isteğe bağlı yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.

(9) (Ek: 1/3/2014-6528/22 md.) Yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlar ile Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmeleri Bakan tarafından yapılır.

(10) (Ek: 1/3/2014-6528/22 md.) Öğretim üyeleri ile Bakanlıkta görev yapmakta olan öğretmenlerin dokuzuncu fıkra kapsamındaki kurumlara atanma ve görevlendirilmelerinde bu Kanun Hükmünde Kararname, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer mevzuatın sınavlar ve atanmaya ilişkin hükümleri uygulanmaz. Dokuzuncu fıkra kapsamındaki kurumlara yönetici görevlendirmeleri özlük hakları, atanma ve terfi yönünden kazanılmış hak doğurmaz.'' hükümlerine yer verildiği,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/06/2016 tarih ve Yd İtiraz No:2016/255 sayılı kararıyla; 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ''atama'' başlıklı 37. maddesine 6528 sayılı Yasa'nın 22. maddesi ile eklenen 9 ve 10. fıkralarının Anayasa'nın 2., 7., ve 128. maddelerine aykırı olduğu kanısına ulaşılması nedeniyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına, bu kuralların Anayasa'ya aykırılığı ve uygulanması durumunda giderilmesi güç ve olanaksız zararlar doğabileceği gözetilerek esas hakkında bir karar verilinceye kadar yürürlüğünün durdurulmasının istenilmesine karar verildiği,

Anayasa Mahkemesinin 15/03/2017 tarih ve E:2016/164, K:2017/75 sayılı kararıyla; "yürüttüğü hizmetin niteliği gereğince Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak atama ve görevlendirmelerde genel koşullardan vazgeçilmesinin, farklı şartların belirlenmesinin ve bu bağlamda mevzuatın atanma ve sınavlara ilişkin hükümlerinin belirli özelliklere sahip kişiler yönünden aranmamasının kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu, söz konusu muafiyetin hangi konudaki hükümlere, hangi kurumlara yönelik atama ve görevlendirmelere ilişkin olduğu ve muafiyetten kimlerin yararlanacağının belirlendiği,

muafiyetin kapsamının sınav ve atamaya ilişkin mevzuat olduğu, bunun haricindeki konuları düzenleyen mevzuatın uygulanmasına devam edilecek olması karşısında yürütme organına bırakılan düzenleme yetkisinin kapsamının ve sınırlarının belirsiz, temel ilkelerinin belirlenmemiş olduğundan söz edilemeyeceği" gerekçesiyle anılan fıkraların Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın reddine karar verildiği,

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; Milli Eğitim Bakanlığı Doğrudan Merkez Teşkilatına Bağlı Kurumlara yönetici görevlendirilmesi ve öğretmen ataması noktasında Bakanın yetkili olduğu,

Bununla birlikte, dava konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, Milli Eğitim Bakanlığı Doğrudan Merkez Teşkilatına Bağlı Kurumlara yönetici görevlendirilmesi ve öğretmen atamasına ilişkin usul ve esasların, konusu itibarıyla Yönerge şeklinde ve Resmi Gazete'de yayımlanmaksızın düzenlenip düzenlenemeyeceği hususunun açıklığa kavuşturulmasının gerektiği,

Gerek 652 sayılı KHK'nın 37. maddesinin 4. ve 8. fıkralarında, gerekse 1739 sayılı Yasanın yukarıda yer verilen hükümlerinin incelenmesinden, Milli Eğitim Bakanlığı öğretmenlerin atanma ve yer değiştirmeleri ile yöneticilerinin görevlendirmelerine ilişkin usul ve esasların yönetmeliklerle düzenlenmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, Milli Eğitim Bakanlığı doğrudan merkez teşkilatına bağlı kurumlara yönetici görevlendirilmesi ve öğretmen atanmasında herhangi bir istisna tanınmadığı,

652 sayılı KHK'nın 10. maddesinde tanınan istisnanın yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararında da vurgulandığı üzere mevzuatta yer alan atama ve sınava ilişkin hükümlerden ibaret olduğu,

Öte yandan, 3011 sayılı "Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun"un 1. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin; işbirliğine, yetki ve görev alanlarına ait hükümleri düzenleyen, kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan, kamuyu ilgilendiren Yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağı kurala bağlandığından, Milli Eğitim Bakanlığı Doğrudan Merkez Teşkilatına Bağlı Kurumlara Yönetici Görevlendirilmesine ve Öğretmen Atamasına İlişkin usul ve esasların yönerge ile değil, yönetmelikle düzenlenmesi ve bu yönetmeliğin de Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği,

Bu durumda, konunun Yönetmelikle düzenlenmesi ve anılan Yönetmeliğin Resmi Gazetede yayımlanması gerekirken, Yönerge ile yapılan düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,

09/04/2015 tarih ve 3850411 sayılı Bakan Onayı ile yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Doğrudan Merkez Teşkilatına Bağlı Kurumlara Yönetici Görevlendirilmesine ve Öğretmen Atamasına İlişkin Yönerge'de, yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel ve özel koşullar ile duyuru ve başvuru koşullarına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme ile öğretmen atamalarında duyuruya yer verilmemesine yönelik eksik düzenlemenin ve aynı Yönergenin Geçici 1. maddesinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu Yönergenin 09/04/2015 tarih ve 3850411 sayılı Bakan Onayı ile yürürlüğe girdiği ve Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünün internet sitesinde yayınlandığı; söz konusu eğitim kurumlarına öğretmen atanmasının ve yönetici görevlendirmesinin usul ve esaslarını belirleme ve hukuksal boşluğu doldurma amacıyla dava konusu Yönergenin yürürlüğe konulduğu, Yönergede yer alan hükümler düzenlenirken takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde sunulabilmesi için, idarenin belirli oranda bir serbest alana ihtiyacının bulunduğu, idarenin karşılaşabileceği bütün ihtimallerin önceden kurala bağlanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.