Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/949 K.2021/89

Dava konusu istem: 10/02/2016 tarih ve 29620 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 8. maddesi ve 9. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile Ek-1 de yer alan Gizlilik ve Etik Kurallar Belgesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2019/7028, K:2019/6235 sayılı kararıyla;

5502 sayılı, dava konusu düzenlemenin yayımlandığı tarihteki adıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun, mülga 1, 3 ve 41. maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 1, 63, 72 ve 73. maddeleri belirtilerek;

Dava konusu Yönetmelik'in, Sosyal Güvenlik Kurumunca finansmanı sağlanan ilaçlar ile finansmanının sağlanılması talebinde bulunulan ilaçların türleri, miktarları, kullanım süreleri ile bu ilaçların ödeme usul ve esaslarını belirlemek amacıyla yapıldığı;

Ülkemizde satışa sunulacak ilaçların ruhsatlandırılması ile piyasaya satış fiyatının Sağlık Bakanlığınca, ilaçların geri ödeme bedellerinin ise Kurum tarafından belirlendiği; komisyonların ilaçlar ile ilgili geri ödemeye yönelik karar aldığı, bunun haricinde bir karar almasının söz konusu olmadığı, temininde güçlük yaşanan ve hayati önem arz eden ya da halk sağlığını yakından ilgilendiren ve acil tedbir alınmasını gerektiren ilaçlar hakkında karar almak görevinin de bu bağlamda İlaç Geri Ödeme Komisyonunun görevleri arasında sayıldığı;

adı geçen Komisyonun, ilaçların bütçe üzerindeki etkilerini, pazar paylarını, klinik ve teknik veriler ile ekonomik ve mali değerlendirmelerini dikkate alarak, ödeme listesinden çıkarılma, mevcut ödeme koşullarının yeniden düzenlenmesine yönelik kararlar aldığı;

Ödeme listesinden çıkarılma kararı alınan ilaçlar için uygulamanın, kararın yayımı tarihinden itibaren 3 ay sonra yürürlüğe gireceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, dolayısıyla eczane zararının söz konusu olmadığı;

Dava konusu düzenlemeler, finansmanı sağlanan ilaçlar ile finansmanının sağlanılması talebinde bulunulan ilaçların türleri, miktarları, kullanım süreleri ile bu ilaçların ödeme usul ve esaslarına ilişkin olduğundan, eczacılık mesleği ve eczanelere ilişkin bir husus içermediğinden, Tıbbi ve Ekonomik Değerlendirme Komisyonunun oluşumunda davacı Türk Eczacıları Birliğine yer verilmemesinin eksiklik olmadığı;

Eşdeğer grup uygulamasının genel ilkelerinin, Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu tarafından belirlendiği ve Sağlık Uygulama Tebliği'nde yer aldığı, Geri Ödeme Komisyonunun da eşdeğer ilaç gruplarıyla ilgili kararlarını bu genel ilkeler üzerinden aldığı;

Gizlilik ve etik kurallar belgesinin ise, komisyon üyeleri ile komisyona katılan firma temsilcilerinin çalışmalarında uymaları gereken gizlilik ile etik kuralların yer aldığı bir belge olduğu, dava konusu düzenlemelerde üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu düzenlemelerin hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu, muğlak ifadelere yer verildiği, Sağlık Bakanlığının yetki alanına müdahale edildiği, 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nda yer verilen görevlerine bakıldığında asli görevi ilaç ve sağlık olan meslek örgütünün komisyonlarda yer almamasının eksiklik olduğu, ilaçta eşdeğer grupların belirlenmesi noktasında bilimsel ve hukuki kriterlere yer verilmediği, ayrıca gizliliğin de hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.