Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1097 K.2021/1423

2-... Bakanlığı UETS Kodu: ... VEKİLİ : Av. ... 3-... Müdürlüğü UETS Kodu: ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2019/777, K:2020/12736 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bursa ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, .... parsel sayılı taşınmazın Bandırma-Bursa-Ayazma-Osmaneli Projesi kapsamında yapılması planlanan hızlı tren demiryolu hattının inşası amacıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılması için alınan ve 11/01/2012 tarih ve 28170 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/12/2011 tarih ve 2011/2545 sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2019/777, K:2020/12736 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 35. maddesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin Ek 1 No.lu Protokolü'nün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1. maddesine ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun "Acele kamulaştırma" başlıklı 27. maddesine yer verildikten sonra,

Davalı idarelerin davada süre aşımı bulunduğu yönündeki itirazları yerinde görülmemiş,

Davacı tarafından taşınmazların kamulaştırılması amacıyla TCDD Yönetim Kurulunun 16/09/2011 tarih ve 18/206 sayılı kararı ile alınan kamu yararı kararının, bu kararın Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından onaylanmasına ilişkin 22/11/2011 tarihli kararın ve kamulaştırma işlemi için yapılmış olan dava konusu taşınmazın ifrazına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği;

Dava konusu Bursa-Yenişehir arasındaki güzergahın yapılmasıyla yolculuk sürelerinin kısalarak azalan yolcu-zaman maliyetlerinin genel ekonomiye bir fayda olarak yansıyacağı, karayollarından yolcu çekileceği ve karayolu kaza maliyetlerinde azalma olacağı, enerji tüketimi ve çevresel gaz salımı kapsamında genel ekonomik fayda getireceği, ulaşım altyapı projelerinde güzergah etüdü ve yapım aşamasında mevcut yol, demiryolu, köprü, viyadük, su borusu, kanalizasyon vb. tesisler ile üst üste düşmesi durumlarının olağan bir sonuç olduğu,

bu durumların ekonomik ve teknik incelenmesi neticesinde deplase, viyadük, tünel gibi mühendislik çözümlerinin mevcut olduğu ve bunların davalı idarece belli bir ölçüde çalışılmış olduğu, ulaşım projelerinde farklı güzergah seçenekleri çalışıldığı ve teknik, ekonomik, yapılabilirlik, çevreye etki ve uyumluluk açısından en avantajlı güzergahın uygulanmasına karar verildiği sonucuna ulaşıldığı;

Bu itibarla, davacının maliki olduğu parselin Bandırma-Bursa-Ayazma-Osmaneli Demiryolu Projesi kapsamında, yüksek hızlı tren hattının güzergahında kaldığı ve söz konusu güzergahta yer alan taşınmazların bir an evvel kamulaştırılarak yüksek hızlı tren hattının hizmete açılmasındaki üstün kamu yararı gözetildiğinde, anılan projeye uygun olarak davacıya ait parselin acele kamulaştırılması yolundaki Bakanlar Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, acele kamulaştırmaya ilişkin şartlar oluşmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, acele kamulaştırma kararının alındığı tarihten yedi yıl sonra kamulaştırmaya ilişkin davaların açılmasının esasen işin acele olmadığını gösterdiği, proje kapsamında belirlenen güzergâhın hatalı olduğu, kamulaştırılmak istenen alanın büyük ova koruma alanı olarak belirlendiği ve tarım dışı kullanılmasının mümkün olmadığı,

Yenişehir Ovasından geçmeden Ovanın kenarından farklı bir güzergah belirlenebileceği, kamulaştırma işleminin Ovadaki sulama sistemlerinin iptal edilmesine ve tarım arazilerinin yollarının kapanmasına sebep olacağı, baraj sularının bir yıl önce bırakılması nedeniyle zemin su seviyesinin yükseldiği ve raylı hızlı tren için uygun olmayan bir zemine dönüştüğü, temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.