Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1342 K.2021/1216

Dava konusu istem: ... Restorasyon Sağlıklaştırma Yapım İnşaatı işine ait harcamalara katılım payı cetveline dayanılarak 43.597,00-TL'nin tahsili amacıyla ölen murisi ...adına düzenlenen ... sıra, … sicil nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan Osmangazi Belediye Encümeni kararının .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle maddi ve hukuki dayanağı kalmayan ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 03/12/2020 tarih ve E:2019/9605, K:2020/12157 sayılı kararıyla; cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, muris adına verilen cezanın mirasçılardan tahsil edilemeyeceği, bu nedenle dava konusu işlemle davacı arasında kişisel ve güncel bir menfaat bağının bulunmadığı; bu durumda; davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ceza mahiyetinde olmayan katılım payı ödeme yükümlülüğünün mirasçılara intikal edeceği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Davacı ...'in 06/05/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu kararla ilgili dosyadaki belgelerin incelenmesinden; davacı ...'in 06/05/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

KARŞI OY

X- Temyiz istemine konu kararla ilgili dosyadaki belgelerin incelenmesinden; davacı ...'in ısrar kararının verildiği ... tarihinden önce 06/05/2019'da vefat ettiği anlaşıldığından, esas kaydının kapatılarak dosyanın, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği oyuyla, bozma yönündeki karara katılmıyorum.