Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1481 K.2021/3328

Dava konusu istem: Davacı ile davalı idare arasında 23/12/2013 tarihinde imzalanan "KÜKAB Katı Atık Toplama, Taşıma ile Ekay Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi" uyarınca “Entegre Katı Atık Yönetim (EKAY) Ek Tesislerinin” yapımı ve işletilmesi, atıkların toplanması, taşınması, geçici depolanması, geri dönüşümü ve bertarafına dair iş kapsamında, tahsis edilen arazi için Kütahya Orman İşletme Müdürlüğüne davacı tarafından ödenmesi gereken toplam 12.366,61 TL arazi izin bedelinin davacının hakedişinden kesileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kütahya İli Yerel Yönetimler Katı Atık Bertaraf Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği (KÜKAB) işleminin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 04/11/2020 tarih ve E:2019/20047, K:2020/10426 sayılı kararıyla;

Sözleşme hükümlerinden, EKAY ek tesislerinin kurulmasını ve işletilmesini sağlamaya elverecek şekilde, Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 222.200,00 ve 24.216,50 metrekare, ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 5.969,86 metrekare, ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 15/04/2010 tarihli saha küçültme izin raporu uyarınca 3.987,067 metrekare alan ile ihtiyaç duyulacak ilave alanların tahsis edileceği, tahsis edilen alanlar için imtiyaz sözleşmesi süresince Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü’ne sözleşmede belirtilen yıllık kesin tahsis bedelinin, ödeneceği,

imtiyaz sözleşmesinin 6.3 maddesi uyarınca feshedilmesi halinde, fesih tarihinden sonra 7 kişiden oluşan bir devir kurulunun oluşturularak devir işlemlerinin yapılacağı ve devir işlemlerinin iki ay içinde tamamlanması gerektiğinin anlaşıldığı,

"KÜKAB Katı Atık Toplama, Taşıma ile EKAY Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi" hükümlerinin, imtiyaz sözleşmesi süresi içerisinde uygulanması mümkün olup, sözleşme süresi sona erdikten sonra veya sözleşmenin feshedilmesinden sonra sadece devir tamamlanana kadar devir hükümlerinin uygulanması yani devre ilişkin işlemlerin yürütülmesi gerektiğinden, artık yürürlükte olmayan sözleşmenin diğer hükümleri uyarınca herhangi bir karar alınmasına olanak bulunmadığı,

Bu durumda.

30/11/2018 tarihi itibarıyla "KÜKAB Katı Atık Toplama, Taşıma ile EKAY Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi" feshedilmiş olduğundan, fesih işleminin tek taraflı bir irade beyanına dayanan ve bu beyanın muhataba ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuran bir işlem olması nedeniyle, fesih kararının davacıya tebliğ edildiği 14/12/2018 tarihinden itibaren, oluşturulacak devir kurulu tarafından sözleşmenin 5.2.2., 5.2.3, 5.2.4. ve 5.2.5. maddelerinde öngörülen devir işlemleri yapılabileceği ve artık yürürlükte olmayan sözleşmenin diğer hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı dikkate alındığında,

sözleşmenin feshinin gerçekleştiği 14/12/2018 tarihinden sonra tesis edilen, toplam 12.366,61 TL arazi izin bedelinin davacının hakedişinden kesileceğine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sözleşmede, fesih beyanının tek taraflı olarak yükleniciye bildirilmesi halinde yüklenicinin faaliyetlerini anında sonlandıracağına dair bir hüküm bulunmadığı, fesih beyanının tebliğinden sonra devir hükümlerinin uygulanmaya başlandığı, devir kurulu çalışmalarının davacı tarafından akamete uğratıldığı, sözleşmenin fesih edilmesine yönelik alınan karardan sonra 16/09/2019 tarihine kadar sözleşmeye konu işin idareye devredilmediği, bu süreçte davacının faaliyetlerini yerine getirmeye devam ettiği ve güncellenen tarife üzerinden de dava konusu işin karşılığı olan ücretlerini aldığı,

bu ücretin sözleşme hükümlerinde belirtilen arazi izin bedellerini de kapsadığı, devre esas hükümlere göre sözleşme konusu işin idareye teslim edilmesine kadar, yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, devir esasları haricindeki hükümlerin aynen uygulanmaya devam edileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- Kurulumuzca, sözleşmenin 30/11/2018 tarihinde feshedildiği, fesih kararından sonra yaptırım uygulanamayacağı, sadece tasfiyeye ilişkin işlemlerin yapılabileceği yönündeki Daire kararı onanmıştır. Sözleşmede, fesih beyanının tek taraflı olarak yükleniciye bildirilmesi halinde yüklenicinin faaliyetlerini anında sonlandıracağına dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Fesih beyanının tebliğinden sonra devir hükümleri uygulanmaya başlanmış ancak devir kurulu çalışmaların davacı tarafından akamete uğratılarak, fesih kararından sonra 16/09/2019 tarihine kadar sözleşmeye konu işin idareye devredilmediği, bu süreçte davacının faaliyetlerini sürdürdüğü ve güncellenen tarife üzerinden de, dava konusu işin karşılığı olan ücretlerini aldığı, bu ücretin sözleşme hükümlerinde belirtilen arazi izin bedellerini de kapsadığı, devre esas hükümlere göre sözleşme konusu işin idareye teslim edilmesine kadar, yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği değerlendirildiğinden,

aksi yöndeki Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.