Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/16 K.2021/1152

TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Birliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 01/07/2020 tarih ve E:2015/2021, K:2020/2542 sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 27/11/2014 tarih ve 29188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gıda İşletmelerinde Yerel, Marjinal ve Sınırlı Faaliyetlerin Düzenlenmesine Dair Tebliğ (Tebliğ No: 2014/52)'in 2 ve 3. maddelerinin, 5. maddesinin 1, 2, 3 ve 4. fıkralarının, 7. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının, 8. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının, 9. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının ve 10. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 01/07/2020 tarih ve E:2015/2021, K:2020/2542 sayılı kararıyla;

Dava konusu Tebliğin, 26/07/2016 tarih ve 29782 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gıda İşletmelerinde Yerel, Marjinal ve Sınırlı Faaliyetlerin Düzenlenmesine Dair Tebliğ (Tebliğ No: 2014/52)'in Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Tebliğ (Tebliğ No:2016/28)'in 1. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve davacı Birliğe yönelik subjektif nitelikte bir uygulama işleminin iptali isteminin de bulunmadığının anlaşıldığı,

Bu itibarla, davanın konusuz kalması sebebiyle, istem hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle,

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, toplam 307,40 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.000,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yürürlükten kalkmış olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, işin esasına girilerek haklılık haksızlık değerlendirmesi yapılmaksızın karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesine rağmen, yargılama giderlerinin idareleri üzerinde bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu tebliğin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen yürütmenin durdurulması kararı sonrasında yürürlükten kaldırılması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verenin davalı idare olduğu, Daire kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.