Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/169 K.2021/1200

Dava konusu istem: Çevre ve Orman Bakanlığınca 09/03/2011 tarihli işlemle onaylanan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 15/06/2020 tarih ve E:2020/1963, K:2020/5370 sayılı kararıyla;

Dairelerince uyuşmazlık hakkında verilen 23/12/2015 tarih ve E:2011/7321 K:2015/7735 sayılı kararın, dava konusu Çevre Düzeni Planının … sayılı paftasında Söke'de "Golf Sahası" olarak önerilen bölüme ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, diğer kısımlarının onanması yolundaki Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2019 tarih ve E:2016/3594, K:2019/2907 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak;

Çevre Düzeni Planı ile bir alanda "Golf Sahası"na yönelik bir kullanım kararı belirlenirken, bölgeye ilişkin fiziksel ve doğal yapının niteliği dikkate alınarak, ekolojik dengenin ve ekosistemin sürekliliğinin korunmasına yönelik gerekli analiz, etüt ve araştırmaların gerçekleştirilmesi, bu hususların da gerekli ayrıntı düzeyinde plan açıklama raporu ile ortaya konulmasının gerektiği,

Dairelerince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, Söke'de golf alanı olarak önerilen bölüme ilişkin olarak. "Alanda yer alan tesisin 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında ayrılan yerin sadece küçük bir bölümüne yerleşmiş olduğu rahatlıkla anlaşılabilmektedir. Uydu görüntüsünden, plandaki iki yol arasında kalan üçgen şeklindeki alanın yaklaşık yarısında yapılaşma olduğu görünmektedir.

Bu üçgen şekilli alanın doğusunda ormanlık alanlar olduğu da belirgin bir şekilde görülmektedir. Golf sahalarının çevreye büyük zararlar verebildiği göz önüne alındığında bu alanın doğal niteliklerinin korunması ve yapılaşmaya açılmaması hususu önem kazanmaktadır.

Bu amaçla Planda golf sahası olarak ayrılmış bölümün ... tesisi tarafından yapılaşmaya açılmamış kısmının “Golf Sahası” kullanımından çıkartılarak doğal niteliği korunacak bir kullanımla değerlendirilmesi yerinde olacaktır.

Golf sahası olarak kullanılan kısımda da uluslararası standartlara uygun su tüketimini azaltmaya yönelik önlemler alınması, tesisin eğer yoksa su yönetim planı hazırlaması ve atık sularını yeniden değerlendirmeye yönelik girişimlerde bulunmaya teşvik edilmesi konuları merkezi ve yerel kurumlarca dikkate alınmalıdır.

Bilirkişi Kurulumuz, Mart 2011 onaylı Çevre Düzeni Planı … sayılı paftada “Golf Sahası” olarak gösterilen alanda henüz yapılaşmaya açılmamış bölümünün 'Golf Sahası' kullanımından çıkartılması ve doğal niteliğini koruyacak bir şekilde değerlendirilmesinin planlama ilkeleri ve kamu yararı açısından uygun bir karar olacağı görüşündedir." şeklindeki tespitlere yer verildiği,

Bu durumda, dava konusu plan ile Söke'de öngörülen "Golf Sahası" kararına yönelik olarak, ormanlık bir alana bitişik konumda yer alan dava konusu bölgede "Golf Sahası" yapılması durumunda bunun doğal yapıya ve ekolojik dengeye etkilerine yönelik kapsamlı analiz, etüt ve araştırmaların yapılmadığı, buna yönelik plan açıklama raporunda herhangi bir hususa yer verilmediği anlaşıldığından, bu haliyle dava konusu Çevre Düzeni Planının Söke'de öngörülen "Golf Sahası" kararına ilişkin kısmında şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu Çevre Düzeni Planının … sayılı paftasında Söke'de "Golf Sahası" olarak önerilen bölümünün iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde, ilgili Kanunlara ve diğer mevzuata, hizmetin gereklerine ve kamu yararına aykırı bir husus bulunmadığından, kabul edilemez gerekçelerle verilen Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2019 tarih ve E:2016/3594, K:2019/2907 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.