Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2588 K.2022/205

Dava konusu istem: Devlet ormanı üzerinde rüzgar enerji santrali yapılması için, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı şirkete verilen orman izni nedeniyle ilave ağaçlandırma bedeli istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ...tarih ve ...sayılı "Rüzgar Enerji Santralleri, Biokütle Enerji Santralleri ve Termik Santralleri İzinlerinde Ayrıca Alınacak Ağaçlandırma Bedeli" konulu Genelge'nin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2021/1385, K:2021/1417 sayılı kararıyla;

Dairelerinin, davacı şirkete verilen orman izni nedeniyle ilave ağaçlandırma bedeli istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem yönünden davanın reddine, ...tarih ve ...sayılı "Rüzgar Enerji Santralleri, Biokütle Enerji Santralleri ve Termik Santralleri İzinlerinde Ayrıca Alınacak Ağaçlandırma Bedeli" konulu Genelge'nin iptaline ilişkin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının gerekçesinde salt çoğunluğun oluşmadığı gerekçesiyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/10/2020 tarih ve E:2019/2965, K:2020/1787 sayılı kararı ile usul yönünden bozulması üzerine bu kısım yönünden bozma kararına uyularak;

...tarih ve ...sayılı "Rüzgar Enerji Santralleri, Biokütle Enerji Santralleri ve Termik Santralleri İzinlerinde Ayrıca Alınacak Ağaçlandırma Bedeli" konulu Genelge'nin Dairelerinin 15/05/2019 tarih ve E:2014/5896, K:2019/4611 sayılı ve 15/05/2019 tarih ve E:2014/5904, K:2019/4614 sayılı kararları ile iptal edildiği ve bu kararların iptale ilişkin kısımlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Bu durumda, 6831 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen rüzgar enerji santralleri, biokütle enerji santralleri ve termik santralleri izinlerinde, Uygulama Yönetmeliği gereğince alınan ağaçlandırma bedeline ilave olarak ek ağaçlandırma bedeli alınmasını öngören ve dava konusu işlemin dayanağı olan Orman ve Su İşleri Bakanlığının 16/07/2013 tarih ve 880 sayılı Genelgesi hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, hukuki dayanağı ortadan kalkan ...tarih ve ...sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,

Devlet ormanı üzerinde rüzgar enerji santrali yapılması için, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı şirkete verilen orman izni nedeniyle ilave ağaçlandırma bedeli istenilmesine ilişkin 09/09/2013 tarih ve 799 sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, davacı şirketten ilave ağaçlandırma bedeli istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin sadece Orman ve Su İşleri Bakanlığının 16/07/2013 tarih ve 880 sayılı Genelgesi'ne dayanmadığı, davacı şirket tarafından verilen taahhüt senedinde de ilave ağaçlandırma bedeli ödeneceğinin kabul edildiği, bu nedenle söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.