Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3571 K.2022/1437

Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine yönelik aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2021 tarih ve E:2017/2593, K:2021/2058 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek,

"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca bozulması üzerine davanın aynı Mahkemenin E:... sayılı esasına kaydedildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan davanın derdest olduğunun görüldüğü,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının üniversitede örgüt evlerinde kaldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına ve diğer hususlara yönelik kararda yer verilen ifadeler ile davacının ceza soruşturmasındaki beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,

Diğer taraftan, davacının örgütün yargıda etkin olduğu dönemde Adalet Akademisinde yıllık kurulu üyeliği yapmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğunun değerlendirildiği,

Öte yandan, davalı idarece dosyaya sunulan ... ID numaralı, kullanıcı adı '...' olan ByLock kullanıcısına ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında yer alan yazışma içeriklerinin incelenmesinden; davacının adına ve görev yaptığı yere açıkça yer verildiği görülen bu yazışma içeriğinin diğer tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan destekleyici bir unsur olarak değerlendirildiği,

Ayrıca, davacının ev aramasında ele geçirilen materyallere ilişkin inceleme ve tespit tutanağı ile Ceza Mahkemesince yapılan, "Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerde örgüt elebaşısı Fethullah Gülen'in konuşmalarının bulunduğu ses kayıtlarının tespit edildiği, yine aramada örgütün basın ve yayın organı olan zaman gazetesinin bulunduğu iddiaları ile ilgili olarak.

Sanıktan ele geçirilen dijital materyaller inceleme sonucu düzenlenen rapora göre, sanıktan ele geçen 87 numaralı CD içeriğinde FETÖ/PDY örgütü lideri Fethullah Gülen' e ait ses kayıtlarının tespit edildiği, sanığın ev aramasında örgütün basın ve yayın organlarından olan zaman gazetesinin bulunduğunun tespit edildiği, arama ve el koyma tutanaklarında ele geçen materyaller arasında söz konusu unsurların da belirtildiği, her ne kadar söz konusu eylemler tek başına örgüte duyulan ilgi ve sempatinin göstergesi olarak kabul edilse de;

söz konusu eylemler dosya kapsamında elde edilen diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt üyeliğinin tespitinde hükme esas alınmıştır. " şeklindeki tespitin, kararda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı ortaya koyan destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı,

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,

Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu meslekten çıkarma kararının, ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ve suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkelerinin, non bis in idem ilkesinin, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği,

15 Temmuz 2016 tarihi öncesi veya en erken tarih olarak 26 Mayıs 2016 tarihi öncesi yapılan yasal faaliyetlerin terör örgütü ile irtibat, iltisak veya üyeliğe dayanak yapılamayacağı, demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin bir gerekçenin dava konusu kararda yer almadığı, "iltisak veya irtibat" kavramlarının net ve belirgin olmadığı, keyfiliğe yol açacak nitelikte olduğu, tedbirin ölçülü olmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair herhangi somut bir delil bulunmadığı,

daha önce görev yaptığı dönemde FETÖ üyesi olduğuna dair delil elde edilemediğinden hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, tanık beyanlarının yasadışı elde edildiği, genelleme yapılarak sınıf temsilcisi ve yıllık kurulunda oluşunun örgütle ilgisi olduğuna ilişkin gerekçenin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğu, kararda belirtilen gazetenin evinde yapılan aramada bulunmadığı, 3-4 sayfa buruşmuş gazete parçasının adliyede yapılan aramada eşinin odasında bulunduğu, bu gazete parçalarının eşinin internetten satın aldığı çantanın kırılmaması için satıcı tarafından konulan çöp niteliğindeki gazete parçaları olduğu,

ayrıca çantanın kılıfı içinde bulunduğu, bunun delil olarak yazılıp kabul edilmesinin tarafına ne kadar ön yargılı yaklaşıldığının en önemli kanıtı olduğu, evinde yaklaşık 180 adet CD bulunduğu, örgüt liderinin ses kayıtlarının olduğu belirtilen CD'nin bu 180 adet CD'den biri olduğu, üzerinde herhangi bir isim ya da ayırt edici bir yazı ve ibarenin bulunmadığı, içerisinde ayrıca müzik parçalarının bulunduğu, bu CD'nin tarafına ait olmadığı, ekleme ya da çıkarma yapılıp yapılmadığının belirli olmadığı, kaldı ki dosyada mevcut iki adet dijital inceleme tutanağında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığının belirtildiği,

dolayısıyla bu CD'nin mevcut olup olmadığının dahi çelişkili olduğu, 2016 yılında internetten her şeye ulaşılabilirken evinde CD bulundurmayacağı, o dönemde örgüt liderinin kitaplarının cezaevi kütüphanelerinde bulunurken, kitapçılarda satılırken, okulları ve diğer kurumları faaliyetteyken CD bulundurmanın suç teşkil eden bir eylem olmadığı,

ByLock'a ilişkin verilerin, her aşamada kanuna aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği, mahkumiyet kararının meslekten ihraç edildiği tarihten çok sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, her ne kadar dava dilekçesinin "dava konusu" ve "sonuç ve istem" kısımlarında, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine yönelik aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmişse de, dilekçe içeriğinde anılan iki işlemin de hukuka aykırılığından bahsedildiği ve ayrıca ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle Dairenin E:2016/55355 sayılı dosyasında da dava açıldığı anlaşılmış olup,

birbirleriyle ilgili olan her iki işlemin de dava konusu edildiği ve incelendiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, işbu dava dosyasında, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin işlemin hukuki denetiminin birlikte yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu husus kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, UYAP ortamından yapılan inceleme sonucu davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde açılan ceza davasında, anılan Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, davacının 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Kurulumuzun karar tarihi itibarıyla söz konusu mahkumiyet kararının kesinleşmediği anlaşılmaktadır.