Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3873 K.2022/1188

Dava konusu istem: Yargıtay Tetkik Hakimi olarak görev yapmakta iken, mesleğe kabul kararı kaldırılan davacı tarafından, mesleğe kabul kararının kaldırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Üçüncü Dairesinin … tarih ve … sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile ilişiğinin kesildiği 01/07/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının tarafına iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 16/09/2021 tarih ve E:2021/5476, K:2021/2555 sayılı kararıyla;

Davacı tarafından Dairelerinin 23/11/2017 tarih ve E: 2017/5547, K: 2017/23368 sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulmuş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi ile 48. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca temyiz yolu açık olmayan göreve ilişkin kararın temyizen incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, bu karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Dairece 17/07/2018 tarihli temyiz dilekçesi üzerine dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna göndermesi gerekirken temyiz talebinin Daire tarafından incelendiği, görevsizlik kararında imzası bulunan kişilerin bir kısmının temyize konu kararda da imzalarının bulunduğu, dava konusu işlemin, fiili ve hukuki sonuçları itibarıyla “hakimlik mesleğinden çıkarma (ihraç) kararı” niteliğinde olduğu, bu işleme karşı açılan davada Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak görevli olduğu,

06/05/2012 tarihli sınav sonucuna göre mesleğe kabulü ve ataması yapılmadığı halde, bu sınav gerekçesiyle hakimlik görevine son verildiği ve mesleğe kabul kararının kaldırıldığı, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 53. maddesinin davalı idareye mesleğe kabul kararını kaldırma yetkisini vermediği, Dairenin görevsizlik kararının, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrası uyarınca temyiz incelemesinin yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.