Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/708 K.2021/2040

Dava konusu istem: TRT … Dairesi Başkanlığı görevini yürütmekte iken, bu görevinden alınarak TRT …Dairesi Başkanlığı bünyesine müşavir olarak atanan davacı tarafından, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliği'nin 63. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesini değiştiren ve 14/05/2014 tarih ve 29000 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile bu düzenleme dayanak alınmak suretiyle, TRT ... Dairesi Başkanlığı görevine … isimli kişinin atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2016/18506, K:2018/12917 sayılı kararıyla;

Davanın, 14/05/2014 tarih ve 29000 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesine ilişkin kısmı yönünden:

Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2016/18526, K:2018/12916 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,

Davanın, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi dayanak alınmak suretiyle, TRT … Dairesi Başkanlığı görevine, … isimli kişinin atanmasına ilişkin işleme ilişkin kısmı yönünden:

TRT … Dairesi Başkanlığı görevine, davacının yerine .. isimli kişinin atanmasına ilişkin işlemin ise, dayanağı düzenleyici işlemin iptal edilmesi nedeniyle hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle,

Dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, TRT … Dairesi Başkanlığı görevine, davacının yerine … isimli kişinin atanmasına ilişkin işlemin ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerinin özerk ve özel bütçeli bir kamu yayın kurumu olduğu, kendi kuruluş kanunlarının 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu olduğu, anılan Kanunun 56. maddesine istinaden yürürlüğe giren ve personele ilişkin hükümlerin yer aldığı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliğinin dayanağının da 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu olmadığı, personele ilişkin 657 sayılı Kanundan farklı pek çok düzenlemenin bulunduğu, dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygun olduğu,

Yönetmelik değişikliği sonrası kadronun gerektirdiği şartları taşıdığından Genel Müdür Müşaviri kadrosunda görev yapan …'nin 14/05/2014 tarihinde. Dairesi Başkanlığı görevine asaleten atandığı, idarenin atama konusunda, gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma hak ve yetkisine sahip olduğu ve bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Üyeler …, … ve …'in; davalı idarenin savunma yazısına ekli yazıda (ek 4), davacının TRT Genel Müdürlüğüne hitaben yazdığı dilekçede ". Dairesi Başkanlığından istifamın kabulünü saygılarımla arzederim." ifadelerine yer verilmiş olması nedeniyle, davanın atama işlemine ilişkin kısmı yönünden davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığı yolundaki oylarına karşılık; davacının.

Dairesi Başkanlığına atanmaya ilişkin şartları taşıması nedeniyle davanın atama işlemine ilişkin kısmı yönünden menfaatinin bulunduğuna. Üyeler …, …, …. ve …'ın; davanın TRT.

Dairesi Başkanlığı görevine … isimli kişinin atanmasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmı bakımından, bu davanın sonucundan doğrudan etkilenecek olması sebebiyle adı geçene ihbar edilmesi gerektiği yolundaki oylarına karşılık; söz konusu kadroya atanma şartlarını düzenleyen dava konusu Yönetmelik hükmünün Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2016/18526, K:2018/12916 sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Danıştay İdari Dava Dairelerinin 17/12/2020 tarih ve E:2019/477, K:2020/3207 sayılı kararıyla kesin olarak onandığı anlaşıldığından,

düzenleyici işlemin iptaline yönelik karar gerekçesinden ilgili kişinin bahsolunan kadroya atanma şartlarını sağlamadığını bildiğinin kabulünün gerekeceği; ayrıca, işbu davada Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2014 tarih ve E:2014/4207 sayılı kararıyla atama işleminin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği de göz önüne alındığında, bu aşamada davanın ihbar edilmesine gerek olmadığına oyçokluğuyla karar verilerek uyuşmazlığın esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.