Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1011 K.2022/1606

Dava konusu istem: Usul ve esasları 03/11/2010 tarih ve 2010/5 no'lu "Görevde Yükselme Sınavı" konulu Genelge ile belirlenen görevde yükselme sınavının "saymanlık kadrosu"na ilişkin kısmı ile 31/12/2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 30/09/2010 tarih ve 27715 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 4. maddesiyle değişik 7. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 tarih ve E:2020/2177, K:2021/3903 sayılı kararıyla;

Davanın kısmen reddine, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.475,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye hükmedilmesine ilişkin Dairelerinin 07/01/2019 tarih ve E:2016/1028, K:2019/89 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2020 tarih ve E:2019/1356, K:2020/598 sayılı kararıyla vekalet ücreti yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

İlk kararın verildiği 07/01/2019 tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Danıştayda ilk derecede görülen davalar için belirlenen 2.475,00-TL vekalet ücreti ile nihai olarak hesaplanan 237,50-TL yargılama giderinin yarısı olan 118,75-TL'nin davacı Sendika üzerinde bırakılmasına, 118,75-TL'nin davalı idareden alınarak davacı Sendikaya verilmesine; temyiz aşamasında davacı tarafından yapılan 336,00-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı Sendikaya verilmesine; artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Anayasa'nın 124.maddesi uyarınca idarelerinin görev alanını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarabileceği, yapılan yargılama neticesinde aleyhlerine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2020 tarih ve E:2019/1356, K:2020/598 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.