Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1133 K.2022/2367

2-… 3-… VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2021 tarih ve E:2016/22212, K:2020/5619, Temyiz No:2021/373 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının, sözlü sınavı sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve sınavın dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''birden fazla komisyon oluşturulabileceği'' ibaresinin, 28. maddesinin 2. fıkrasının, 3. fıkrasının (a), (c), (ç), (d) bentlerinin ve 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla...'' ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2021 tarih ve E:2016/22212, K:2020/5619, Temyiz No:2021/373 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasına yer verilerek;

Davacı tarafından, 12/03/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu; 123,60-TL temyiz karar harcının eksik olduğunun görülmesi üzerine; söz konusu eksikliğin giderilmesi, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını da içeren 26/04/2021 tarihli yazının 17/05/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak belirtilen eksikliğin süresinde tamamlanmadığının anlaşıldığı belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca verilen süre içerisinde eksik olan harç tamamlanmadığından, Dairelerinin 07/12/2020 tarih ve E:2016/22212, K:2020/5619 sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tebligatların usulsüz yapıldığı; öğrenme tarihi olan 01/03/2021 tarihinden itibaren süresi içerisinde kararı temyiz ettiği; 08/05/2019 ve 13/01/2020 tarihlerinde adresinin MERNİS sisteminde belli olduğu; tebliğ işlemlerinin bilinen son adrese yapılması gerektiği; bunun kanuni bir mecburiyet olduğu; konuyla ilgili emsal yargı kararları bulunduğu; adres kayıt sistemi ile bir kişinin adresinin bilinmemesinin söz konusu olamayacağı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden ... Bakanlığı ve ... Müdürlüğü tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, ...tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.