İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1157 K.2022/1748

2- … Başkanlığı

Esas2022/1157Karar2022/1748Tarih12 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.236 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2022/1157 E., 2022/1748 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Esas No
2022/1157
Karar No
2022/1748
Temyiz eden (davacı)
… Derneği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Kurulu
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.236 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

2- … Başkanlığı

VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5316, K:2021/6520 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Yükseköğretim Genel Kurulunun 26/05/2021 tarihli toplantısında yayımlanması ve uygulanması kabul edilen ve Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığınca 16/07/2021 tarihinde yayımlanan 2021 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yer alan Ankara Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için ayrılan 100+3 kişilik, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için ayrılan 1500+38 kişilik ve Eskişehir Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için ayrılan 500+13 kişilik kontenjan için yapılacak öğrenci alımına yönelik düzenlemenin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5316, K:2021/6520 sayılı kararıyla;

Davalı idarelerin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,

Anayasa'nın 131. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3/1-(u), 6, 7, 12, 43 ve 45. maddeleri ile 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 7. maddesine yer verilerek;

Davalı idarece. 01/07/2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7033 sayılı Sanayinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesiyle 2547 sayılı Kanun'a eklenen Ek 36. madde uyarınca;

yükseköğretim alanındaki istihdam odaklı politikaların oluşturulması ve geliştirilmesi ile buna bağlı yeni açılacak eğitim programları ve kontenjanların planlanmasına yönelik süreçlerde görüş ve öneride bulunmak üzere Yükseköğretim Kurulu Başkanı başkanlığında, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı,

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği üyelerinden oluşan Yükseköğretim Eğitim Programları Danışma Kurulunun kurulduğu ve ilgili yılların yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasının Yükseköğretim Eğitim Programları Danışma Kurulunun görüşünü de alarak yapıldığı, ayrıca ülkemizin Avrupa Birliğine uyum çalışmaları kapsamında yükseköğretimde de gerekli çalışmaların yapıldığı, eğitim almak isteyenlerin eğitim hakkını engellemeden açık, uzaktan ve örgün eğitim almalarına imkan sağlanmasına çalışıldığı,

04/06/1990 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında 2547 sayılı Kanun'un 43/b maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının görüşü de dikkate alınarak sosyal hizmetler bölümü lisans mezunlarının sosyal hizmet uzmanı unvanını kullanmasına karar verildiği, yükseköğretim kurumlarında aynı alanda verilen örgün, uzaktan öğretim ve açıköğretim programlarının eşdeğer sayıldığı ve mezunlarının aynı unvanı kullandığının savunulduğu,

2021 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yer alan; Ankara Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için 100+3 kişilik, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için 1500+38 kişilik, Eskişehir Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için ise 500+13 kişilik kontenjan ayrıldığının görüldüğü,

Yukarıda belirtilen hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde, yükseköğretim ile ilgili sınav ve yerleştirme işlemlerinin imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla Yükseköğretim Kurulu(YÖK) tarafından belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yapılacağı, yine YÖK'ün yükseköğretim kurumlarının 2547 sayılı Kanun'da belirtilen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi,

eğitim-öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve bu doğrultuda üniversitelerin her eğitim-öğretim programına kabul edeceği öğrenci sayısı önerilerini inceleyerek kapasitelerinin tespit edilmesi, insan gücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme esaslarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili esasları tespit etmekle görevli olduğunun anlaşıldığı,

Ayrıca; 2547 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "Yükseköğretim kurumları, örgün, yaygın ve açık öğretim yöntemleri ile her türlü eğitim - öğretim yapabilirler." hükmü dikkate alındığında, lisans düzeyinde öğretimin, açık öğretim yöntemiyle de yapılabileceği, Açık Yükseköğretim Yönetmeliği'nde de yer verildiği üzere bir yükseköğretim kurumunda açıköğretime uygulanacak öğretim programları ile örgün öğretimde uygulananlarının kapsam olarak aynı olduğu, aynı öğretim programının açıköğretim öğrencileri ile örgün öğretim öğrencileri arasında öğrenci hakları bakımından fark bulunmadığı ve her iki yoldan mezun olanların eşit hak ve yetkilere sahip olduğunun anlaşıldığı,

Bu itibarla; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, sosyal hizmet bölümü için açık ve uzaktan eğitim yöntemiyle eğitim-öğretim verilmesinde herhangi bir engel bulunmadığı görülmekle birlikte, 2021 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda yer alan.

Ankara Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için ayrılan 100+3 kişilik, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için ayrılan 1500+38 kişilik ve Eskişehir Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan Sosyal Hizmet Bölümü için ayrılan 500+13 kişilik kontenjan bakımından yapılacak öğrenci alımına yönelik düzenlemede kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sosyal hizmet bölümü bakımından lisans düzeyindeki bir eğitimin açık öğretim ile verilmesinin mümkün olmadığı, bu hususun eğitimciler dışındaki her üniversite mezunu tarafından anlaşılabileceği, Yönetmelik hükmüne istinaden lisans düzeyindeki bir eğitimin açık öğretim ile de yapılabileceğine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu konuda karar vermeye yetkili kişilerin hukukçular değil, sosyal hizmet uzmanları ve bu alandaki akademisyenler olduğu, bu hususta yapılan çalıştay raporunda da sosyal hizmet uzmanlarının lisans eğitiminin pratik bilgiler içerdiği, uygulamaya dayalı olduğu, teorik derslerden ibaret olmadığı,

tesis edilen işlemin kamuya ve mesleğe zararlı olduğunun belirtildiği, zira örgün eğitim ile açık öğretim eğitim içeriklerinin farklı olduğu, örgün eğitim öğrencilerinin sıkı bir çalışma ve etkili bir sınav programını geçerek mezun oldukları, açık öğretim öğrencilerinin ise online yapılan sınavlar ile bu sınavlara yönelik açık öğretim hocaları tarafından öğrencilere verilen notlarda yer alan sınav sorularından geçerek mezun oldukları,

hem üniversiteye girişte hem de üniversitedeki eğitim ve mezun olma koşullarındaki fark nedeniyle örgün eğitim öğrencileri ile açık öğretim öğrencilerinin aynı mesleği yapmasının eşitlik ilkesine uygun düşmeyeceği, bu itibarla kontenjan artırma işleminde herhangi bir kamu yararı bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Sınavı'na yönelik ilkelerin, kuralların ve kontenjanların YÖK tarafından belirlendiği ve YÖK Genel kurulu kararları doğrultusunda kılavuz haline getirilerek taraflarınca yayımlandığı ve uygulandığı, bu doğrultuda Başkanlıklarına ait internet sitesinde ilan edilen YÖK Genel Kurulunun 26/05/2021 tarihli kararıyla yayımlanması ve uygulanması kabul edilen 2021 Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzunda sınavla ilgili yükseköğretim programları ve kontenjanlarının açıklandığı, tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu tarafından, yükseköğretim kontenjanlarının dengeli dağılımı, altyapı, öğretim üyesi vb. yeterliliklerin planlanmasının Kurulun görevleri arasında yer aldığı, bu itibarla sosyal hizmet bölümünün kontenjanlarının belirlenmesinde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, yükseköğretim kurumlarında aynı alanda verilen örgün, uzaktan eğitim ve açıköğretim programlarının eşdeğer sayıldığı ve aynı unvanı kullandıkları, sosyal hizmet bölümüne 2009 yılından itibaren öğrenci alındığı, idarelerinin ilgili yılın yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasını Yükseköğretim Eğitim Programları Danışma Kurulunun görüşünü de alarak yaptığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 21/12/2021 tarih ve E:2021/5316, K:2021/6520 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 12/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2022/1157, K. 2022/1748, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili: …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunmaları
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2022/1157
Karar No
2022/1748
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/1162 K.2022/2251
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1163 K.2022/1982
  • Danıştay 4. Daire E.2022/1163 K.2022/3111
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1164 K.2022/1735
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1169 K.2022/1956
  • Danıştay 13. Daire E.2022/1170 K.2022/2397

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.