Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1163 K.2022/1982

Dava konusu istem: 30/04/2021 tarih ve 31470 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesi ile 58. maddesinin 1. ve 5. fıkrasının iptal edilmesi istemiyle Adalet Bakanlığına yapılan 06/10/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile anılan Yönetmelik'in 4. maddesi ile 58. maddesinin 1. ve 5. fıkrasının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2021 tarih ve E:2021/6846, K:2021/6272 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7., 8. ve 11. maddelerine yer verilerek,

Bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi düzenleyici işlemin değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının da yine dava açma süresi içinde istenebileceği, ayrıca söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği,

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 30/04/2021 tarih ve 31470 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesi ile 58. maddesinin 1. ve 5. fıkrasının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 07/07/2021 tarih ve E:2021/4016, K:2021/3894 sayılı kararı ile 30/04/2021 tarihini izleyen altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açıldığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği; bunun üzerine davacı tarafından anılan Yönetmelik'in söz konusu hükümlerinin iptal edilmesi istemiyle 06/10/2021 tarihinde Adalet Bakanlığına başvurulduğu, bu başvuruya otuz gün içinde cevap verilmediği belirtilerek 12/11/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

Bu durumda, anılan Yönetmelik'in ilgili hükümlerine açtığı dava süre aşımı nedeniyle reddedilen davacı tarafından idareye yapılan başvurunun ardından açılan bu davanın da geçmiş süreyi canlandırmayacağı anlaşıldığından davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iş bu davaya konu iki ayrı işlemin bulunduğu, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine dair işleme karşı dava açma süresi içerisinde dava açıldığı, ancak Daire tarafından tek bir işlem dava konusu edilmiş gibi karar verildiği, davanın süresinde açıldığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.