Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1241 K.2022/1963

Dava konusu istem: Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve 2020 merkezi yönetim bütçesinin Anayasa Mahkemesine sunulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 10/01/2022 tarih ve E:2021/956, K:2022/6 sayılı kararıyla;

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Kanun'un 307. maddesinde feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragatın hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükümlerine yer verildiği,

Davacı tarafından, 27/12/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğünün kaydına giren dilekçeyle davadan feragat edildiğinin anlaşıldığı, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı,

Öte yandan, bakılan davada; dilekçeler aşamasının tamamlandığı, savcı düşüncesinin alınmadığı ve duruşmanın yapılmadığı dikkate alındığında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesi uyarınca davalı idare lehine Tarife'de yazılı duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davayı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına karşı açtığı, ancak Dairenin hasım değiştirme hakkı olmamasına rağmen Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi'ni hasım konumuna almasının hukuka aykırı olduğu, zira anılan idarenin açık bütçelerden sorumlu tutulamayacağı, aleyhine asgari ücrete yakın vekalet ücretine hükmedilmesinin ceza niteliğinde olduğu, feragat hakkını kullanarak davayı ortadan kaldırması nedeniyle hükmedilen vekalet ücretinin yersiz ve haksız olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.