Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1611 K.2022/2405

Dava konusu istem: Bilgisayar işletmeni kadrosuna naklen atanma talebinde bulunanlar hakkında değerlendirme yapılarak istemde bulunan personelin atama tekliflerinin alınmasına yönelik 07/02/2012 tarih ve 4256 sayılı İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ile 12/11/2005 tarih ve 25991 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği"nin 5. maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan 'bilgisayar işletmeni' ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 01/12/2021 tarih ve E:2021/17551, K:2021/4608 sayılı kararıyla;

Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2014 tarih ve E:2012/3997, K:2014/6761 sayılı kararının, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü üzerinde bırakılmasına ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/01/2018 tarih ve E:2015/3713, K:2018/30 sayılı kararıyla bozulması üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine göre Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar hakkı tanınmadığından, anılan bozma kararına uyularak,

... Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle,

Davanın, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen de ret ile sonuçlanması nedeniyle; toplam 323,40 TL yargılama giderinin yarısı olan 161,70 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısının davalı …Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere, 1.500,00 TL avukatlık ücretinin de davalı … Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, temyiz aşamasında … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan 56,00 TL posta giderinin davacıdan alınarak ... Üniversitesi Rektörlüğüne verilmesine, karar düzeltme aşamasında ... Başkanlığı tarafından yapılan 46,50 TL posta giderinin … Başkanlığı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden … Başkanlığı tarafından, Daire kararının aleyhine olan kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/01/2018 tarih ve E:2015/3713, K:2018/30 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.