Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1613 K.2022/2476

Dava konusu istem: Van Büyükşehir Belediye Başkanlığında teknik hizmetler sınıfında ekonomist olarak görev yapan ve 1. derece şube müdürü kadrosu için yapılacak görevde yükselme sınavına başvuruda bulunan davacının, söz konusu sınava kabul edilmemesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemine karşı yaptığı itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile bu işleme dayanak olarak gösterilen ve 04/07/2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 3 numaralı alt bendinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2017/4097, K:2021/5301 sayılı kararıyla;

18/04/1999 tarih ve 23670 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 4., 5., 6. ve 15. madde düzenlemelerine yer verildikten sonra,

Düzenleyici işlem yönünden;

Dava konusu düzenleyici işlemin iptali istemiyle daha önce açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2020 tarih ve E:2017/4096; K:2020/1243 sayılı kararı ile anılan düzenleyici işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararın temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2021 tarih ve E:2020/1158; K:2021/863 sayılı kararıyla kesin olarak onandığı tespit edildiğinden, bu isteme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı,

Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı,

Bireysel işlem yönünden;

Dava konusu bireysel işlemin dayanağı düzenleyici işlemin, Dairelerinin 27/02/2020 tarih ve E:2017/4096; K:2020/1243 sayılı kesinleşen kararıyla hukuka aykırılığı saptanarak iptal edilmiş olması karşısında, anılan düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden, … Bakanlığı tarafından, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, mahalli idarelerde görev yapan Devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu; Yönetmelikte, belediyelerin teşkilat yapısı ve görevleri de dikkate alınarak “Müdür” kadrolarının teknik öğrenim gerektiren ve teknik öğrenim gerektirmeyen olmak üzere ayrıma tabi tutulmasının uygun görüldüğü, belediye hizmetlerinin etkili ve verimliliğinin yanında kariyer ve liyakatın esas alındığı;

“Ekonomist” kadrosunda görev yapan personelin “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” çerçevesinde “Şube Müdürü” kadrosu için düzenlenecek görevde yükselme sınavına başvurmasının mümkün bulunup bulunmadığı hususunda görüş talebinde bulunulan Devlet Personel Başkanlığının 06/04/2016 tarih ve 2116 sayılı cevabi yazısında özetle; Yönetmeliğe ekli (1) sayılı listede yer alan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere “Ekonomist” unvanını öğrenimle ihraz edenlerin başvurmasının,

başvuracağı müdürlük kadrosunun görev alanı ile doğrudan bağlantılı bir öğrenim görmüş olması ve mevzuatla aranan diğer şartları taşıması kaydıyla mümkün bulunduğu; Yönetmeliğe ekli (2) sayılı listede yer alan müdürlüklere ise, söz konusu müdür kadrolarına atanabilmek için belirlenen alt görev şartı ve süresi çerçevesinde, “Ekonomist” kadrosuna alt görevler arasında yer verilmemiş olması sebebiyle başvurmasının mümkün olmadığı, değerlendirmesinde bulunulduğu,

Söz konusu “Ekonomist” kadrosundaki personelin, Yönetmelik eki (1) sayılı listede yer alan “Şube Müdürü” kadrosuna atanabilmesi için kadronun görev alanı ile doğrudan bağlantılı bir öğrenim görmüş olması ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıması gerektiğinden, (1) sayılı listede yer alan diğer unvanlı müdür kadroları “Ekonomist” unvanının görev alanı ile ilgili doğrudan bağlantılı olmadıklarından,

ilgilinin aynı listede yer alan “Şube Müdürü” kadrosuna atanabilmek için görevde yükselme sınavına başvuramayacağı; dolayısıyla Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendinin iptali talebinin yersiz ve hukukî dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.