Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/164 K.2022/1775

Dava konusu istem: İzmir ili, Bergama ilçesi, … Mahallesi Camii Müezzin-Kayyımı olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesinde yer alan siyasetle ilgilenme yasağını ihlal ettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesini ihlal ettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesi uyarınca yetkili amir tarafından davacının görevine son verilmesi istemiyle konunun Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edilmesi gerekirken, göreve son verilmesi konusunda yasal olarak karar alma yetkisi bulunmayan Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu Kararı ve Başkanlık Makamının Oluru ile davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; uyuşmazlığın esası incelendiğinde ise, dosyada yer alan bilgi, belge, soruşturma raporu ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının bir siyasi parti aleyhine, diğer bir siyasi partinin lehine siyasi faaliyette bulunduğunun sabit olduğu, davacının bu fiillerinin 633 sayılı Kanun'un 25. maddesinde ifade edilen, dini görevi içinde veya dışında, her ne suretle olursa olsun, siyasi partilerden herhangi birini veya onların tutum ve davranışını övme ve yerme yasağını ihlal ettiği sonucuna ulaşıldığından,

davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 16/02/2021 tarih ve E:2021/396, K:2021/699 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu işleme konu olan eylemine ilişkin olarak, kamu görevlisine görevlerinden dolayı hakaret suçu nedeniyle davacı hakkında.

Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının söylediği iddia edilen sözlerin farklı zamanlarda farklı kişilerce öğrenildiği, yargılama aşamasında ifadelerini değiştirerek davacının hakaret sözünü duymadığını beyan eden tanık E.'nin soruşturma aşamasında duyduğunu iddia ettiği sözlerin, diğer tanıkların duyduklarını iddia ettiği sözlerin aynı ya da benzer sözler olmadığı, iddia edilen sözlerin söylendiği ortamda bulunan diğer tanıkların ise, davacının iddia edilen sözleri duymadıklarını beyan ettikleri hususları dikkate alınarak,

davacının isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile davacının beraatine karar verildiği ve bu kararın temyizden vazgeçme nedeniyle 24/05/2016 tarihinde kesinleştiği; dava konusu işleme dayanak soruşturma raporunda davacının siyaset yaptığı ve kamu görevlilerine hakaret ettiği yolunda ifade veren şahıslar ile beraat kararında ifadesine başvurulan şahısların aynı olduğu ve dolayısıyla ifadelerin çeliştiği; ifadesine başvurulan meslektaşlarının doğrudan bu tür söylemlere şahit olmadıklarını beyan ettikleri, davacı hakkındaki isnatlara ilişkin somut bilgi ve belgeler (sosyal medya yazışmaları veya fotoğraf vb.) olmadığı,

dolayısıyla davacının isnat edilen eylemlerinin açıkça kanıtlanmadığı; bu durumda, davacı hakkında verilen beraat kararı ve soruşturma raporu birlikte değerlendiğinde, davacının siyaset yasağını ihlal ettiği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle kanıtlanamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, istinaf başvurusunun kabulü ve davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle,.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz konusu ısrar kararında bozma kararındaki hususların dikkate alınmadığı; idari soruşturmada toplanan ve tümü tanık beyanlarından ibaret olan delillerin gerçeği yansıtmadığı; idari soruşturma sırasında tanıkların, siyasetle ilgilendiği ve dönemin Başbakanına hakaretler ettiğini söylediği, ancak aynı tanıkların ...

Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamasında isnat edilen suçlamaya ve siyasetle ilgilendiğine yönelik hiçbir olaya tanıklık etmedikleri; idari soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan H.V. isimli şahsın 23/10/2015 tarihinde, hakkında siyaset yaptığı ve devlet büyüklerine hakaret ettiğini ifade etmişse de duruşmada verdiği ifadede önceki beyanlarını reddettiği.

E.K. isimli şahsın 26/10/2015 tarihli ifadesinde, hakkında “bunlar adidir” şeklinde beyanları olduğunu iddia etmiş ise de ceza yargılamasında bu iddiasını yalanladığı; … ilçesine geldiği günden beri sadece müezzin-kayyımlık görevini ifa etmekle meşgul olduğu, ama görev yerinde bulunan ve art niyetli bir takım kimselerce siyasi görüş ve düşünce uyumsuzluğu nedeniyle hakkında Müftülüğe şikâyet konulu dilekçeler yazıldığı, ancak görevi gereği hiçbir siyasi ve ideolojik tartışmalara girmediği; fiilin vuku bulmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı,

suçun işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararlarının disiplin makamlarını bağlayacağından, ceza yargılamasına konu eylemler sebebiyle disiplin cezası ile tecziye edilmesinin Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına ve disiplin hukukunun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği; ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkındaki göreve son verme işleminin bir disiplin cezası işlemi olmadığı, idari bir işlem olduğu; adli yargı tarafından verilen kararın idari işlem bakımından bağlayıcılığının bulunmadığı; Başkanlıkları bünyesinde görev yapan personelin, bütün siyasi görüş ve düşünüşlerin dışında, bir din görevlisi vakarına yakışacak şekilde birleştirici ve bütünleştirici bir anlayışla hizmet gereklerini yerine getirmesinin gerektiği; yapılan hizmetin özellik ve hassasiyeti dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin, kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/02/2021 tarih ve E:2021/396, K:2021/699 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.