Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2025 K.2022/3967

Dava konusu istem: Mülga Çevre ve Orman Bakanlığınca 01/04/2011 tarihinde onaylanan Van-Bitlis-Muş Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2020/10588, K:2021/14029 sayılı kararıyla;

Dairelerince uyuşmazlık hakkında verilen 30/11/2017 tarih ve E:2011/7412, K:2017/10268 sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/03/2020 tarih ve E:2018/3475, K:2020/661 sayılı kararı ile, dava konusu 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının taşkın alanları ile ilgili 7.31.2 sayılı plan hükmü yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımların onanması üzerine, bozulan kısımla ilgili olarak davanın yeniden incelendiği belirtilerek;

Dosyada bulunan bilirkişi raporunda yer verilen görüş ve tespitler ile dava konusu planın onaylandığı tarihte yürürlükte olan Çevre Düzeni Planlarına Dair Yönetmeliğin 8. maddenin 1. fıkrasındaki düzenlemeler çerçevesinde, akarsu ve dere yatakları çevresinde yapılaşmanın öngörülmesine yol açacak nitelikte karar alınması, çevre düzeni planlarının sürdürülebilir kalkınma yaklaşımının gözetilmesi, doğal, tarihi ve kültürel çevre değerlerinin korunması, ekolojik dengeyi bozucu plan kararlarının getirilmemesi,

alt ölçekli planlara esas olacak koruma ve gelişme politika ve stratejilerinin oluşturulması ile çevre sorunlarına neden olan kaynaklara yönelik önleyici strateji ve politikaların belirlenmesi esaslarına aykırılık teşkil ettiğinden, bu yönde düzenleme getiren dava konusu çevre düzeni planının taşkın alanları ile ilgili 7.31.2 sayılı plan hükmünde hukuka uyarlık görülmediği,

gerekçesiyle, dava konusu 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının taşkın alanları ile ilgili 7.31.2 sayılı plan hükmünün iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu plan hükmü ile bu alanlarda taşkın önleme çalışmaları tamamlanıncaya kadar yapılaşmaya izin verilmeyeceğinin belirtildiği, söz konu alanlarda taşkından korunmayı ve zararlarını azaltmayı amaçlayan kararların ve yapılaşma koşullarının alt ölçekli planlarda belirleneceğinin hükme bağlandığı, dava konusu planın bu kapsamda uygun stratejilere sahip olduğu, idarelerinin yeniden plan notu belirleme noktasında zorlanamayacağı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/03/2020 tarih ve E:2018/3475, K:2020/661 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.