Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2029 K.2023/2901

... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, Aksaz Deniz Üs Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapan davacının, disiplinsizlik nedeniyle uzman erbaş sözleşmesinin feshedilerek Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26/10/2017 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdari Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, bir yıl içinde farklı iki disiplin amirinden olmak üzere sekiz defa disiplin cezası alan erbaşların sözleşmesinin feshedilmesi gerektiği, davacıya verilen disiplin cezalarının dava konusu edilmeyerek kesinleştiği ve cezaların 3 farklı amir tarafından takdir edildiği, fakat davacının ceza takdir edilen son üç eyleminin aynı tarihli işlemle disiplin cezasına konu edildiği,

bu durumun, yani davacının sekizinci kez disiplin cezası almadan önce disiplin suçu gerektiren eylemi dolayısıyla aldığı cezaların mevzuatla belirlenmiş bir sayıya ulaşması halinin, davacı aleyhine sadece disiplin cezası almasından öteye daha ağır bir sonuç doğurması noktasında tekerrür hükümlerinin gereği gibi oluşmayışının işlemi kusurlandırıp kusurlandırmadığının değerlendirilmesi gerektiği,

Bu itibarla, sözleşmenin feshi nedenleri arasında sayılan ve işbu uyuşmazlığın konusunu oluşturan fesih maddesinin, tekerrür halinde verilen bir ceza mahiyetinde olmadığı, zira sözleşmenin feshedilmesinin personele verilecek bir ceza olarak nitelendirilemeyeceği, ancak başarısızlığın objektif ve somut olarak ortaya çıkarılmasına hizmet ettiği, kısıtlı ve görece kısa bir sürede farklı disiplin amirlerinden defalarca disiplin cezası alan bir personelden istifade edilmesinin mümkün olamayacağı, sözleşmeli personel hukukunun gereği olarak ise başarısız personelin sözleşmesinin feshedilmesinin,

hem mevzuatın hem de kamudaki verimliliğin sağlanması adına şart olduğu göz önüne alındığında, anılan durumun da işlemi kusurlandırmayacağı görülerek, mevzuatla aranan şartların usulüne uygun şekilde oluştuğu ve davacının sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2019/1493, K:2021/6545 sayılı kararıyla;

Uyuşmazlıkta; davacının, 23/12/2016 tarihinde işlediği sağlığın korunması kurallarına uymamak fiilinden ve aynı tarihte işlediği kılık kıyafeti bozuk olmak fiillerinden dolayı ... tarih, ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı karar ile 2 adet kınama cezası aldığı. 17/05/2017 tarihinde işlediği uygunsuz davranışlarda bulunmak fiilinden dolayı ... tarih ve ... sayılı karar ile 2 (iki) gün hizmete kısmi süreli devam cezası aldığı.

28/06/2017 tarihinde işlediği mesai çizelgesine uymamak fiilinden dolayı ... tarih ve ... sayılı karar ile uyarma cezası aldığı. 18/07/2017 tarihinde işlediği nöbet talimatına aykırı hareket etmek fiilinden dolayı... tarih ve ... sayılı karar ile 1 (bir) gün hizmet yerini terketmeme cezası aldığı. 28/09/2017 tarihinde işlediği zamana riayet etmemek fiilinden dolayı ... tarih ve ... sayılı karar ile kınama cezası aldığı.

02/10/2017 tarihinde işlediği üste saygısızlık fiilinden dolayı ... tarih ve ... sayılı karar ile aylıktan kesme cezası aldığı ve 16/10/2017 tarihinde işlediği izin süresini geçirmek fiilinden dolayı 23/10/2017 tarih ve 51988 sayılı karar ile 1 (bir) gün hizmet yerini terketmeme cezası aldığı, alınan cezaların itiraz konusu edilmeyerek kesinleştiği, yargı yerlerinde davacının aldığı disiplin cezalarına karşı dava açılmadığı,

alınan 23/10/2017 tarihli son disiplin cezası ile ilk olarak 10/01/2017 tarihinde alınan disiplin cezalarının ve cezaya konu eylemlerin mevzuatla aranan 1 yıllık süre içerisinde vuku bulup kesinleştiği, cezaların 3 ayrı disiplin amiri tarafından verildiğinin anlaşıldığı,

Bununla birlikte, dava konusu ilişik kesme işlemine dayanak oluşturan disiplin cezalarından ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı kınama cezalarına; .. tarih ve ... sayılı 2 (iki) gün hizmete kısmi süreli devam cezasına; ... tarih ve ... sayılı uyarma cezasına ve ... tarih ve ... sayılı kınama cezasına karşı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun "Yargı Denetimi" başlıklı 43. maddesinin, disiplin cezalarının verildiği tarihlerdeki halinde yargı yolunun kapalı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, İdare Mahkemesince; sözleşmenin feshi işleminin gerekçesi olan disiplin cezaları ile ilgili olarak,

her bir disiplin cezasının ayrı ayrı hukuki denetimi yapılmadan, davacının itirazları değerlendirilmeden, sadece mevzuatta yer verilen, en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde 3 ayrı disiplin amirinden toplam sekiz defa disiplin cezası almış olması yeterli görülmek suretiyle eksik inceleme neticesinde davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, ....

İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun "Başarı göstermeyenler ve ceza alanlar" başlıklı 12. maddesinin 2/d fıkrasında, "... en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezası alanların" sözleşmelerinin feshedileceğinin hükme bağlandığı,

Anılan Kanun maddesinde, son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezası alan uzman erbaşların sözleşmelerinin feshedileceğinin hükme bağlandığı, Kanun'da sayılan sayıdaki disiplin cezalarının mevcudiyeti halinde idarenin sözleşme feshi konusunda bağlı yetki içerisinde olduğu,

Bu nedenle, bozma kararının yargı yolu kapalı olan uyarma, kınama ve hizmete kısa süreli devam cezalarının ayrı ayrı hukuki denetimi yapılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki gerekçesine katılmanın mümkün olmadığı gerekçesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tarafına verilen bir kısım disiplin cezalarının usulüne uygun olarak verilip verilmediği ve sözleşme feshini esas alınan disiplin cezalarının hukuken geçerli olup olmadığı değerlendirilmeden, sadece kanunda belirtilen sayıda disiplin cezası alan personelin sözleşmesinin feshedileceği konusunda idarenin bağlı yetki içerisinde bulunduğunun hukuken kabul edilemez olduğu, tarafına verilen sözleşme feshine konu dört disiplin cezasının raporlu olduğu dönemlerde verildiği, hakkında uygulanan beş disiplin cezasına karşı cezanın verildiği tarihte yargı yolunun kapalı olduğu, sicillerinin çok iyi düzeyde olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı, ölçülülük ilkesine aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemininin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2019/1493, K:2021/6545 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.