İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2131 K.2023/1435

Dava konusu istem: … Üniversitesi Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulu öğrencisi olan davacı tarafından, yüksekokul iken fakülteye dönüştürülen Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu öğrencilerinin Turizm Fakültelerine aktarılmalarına ancak…

Esas2022/2131Karar2023/1435Tarih15 Haziran 2023Okuma8 dk · 1.611 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2022/2131 E., 2023/1435 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
15 Haziran 2023
Esas No
2022/2131
Karar No
2023/1435
Temyiz eden (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.611 kelime·8 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: … Üniversitesi Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulu öğrencisi olan davacı tarafından, yüksekokul iken fakülteye dönüştürülen Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu öğrencilerinin Turizm Fakültelerine aktarılmalarına ancak statülerinin korunarak diplomalarının yüksekokul diploması olarak düzenlenmesi gerektiğine ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;

Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulu Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümü müfredatı ile Turizm Fakültesi içerisinde yer alan Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümünün öğretim müfredatının aynı olduğu, davacının da bu müfredata göre öğrenimine devam ettiği, Yüksekokulun Fakülteye aktarılmasının ardından davacının fakülte harcı ödemeye başladığı, aynı müfredatı görerek mezun olan kişilerden bir kısmına fakülte diploması,

bir kısmına ise yüksekokul diploması düzenlenmesinin eşitlik ilkesiyle bağdaşmayacağı, davacının Yüksekokulun Fakülteye aktarılmasının külfetlerine katlanmasına rağmen (fakülte harcı ödeme şeklinde), bunun nimetlerinden faydalandırılmamasının hakkaniyet ve adalete de uygun olmadığı, davacının mezun olması halinde kapatılmış bir Yüksekokul diplomasının düzenlenecek olmasının da ileride iş ve çalışma hayatında olumsuz etkiler göstereceği de dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/10/2019 tarih ve E:2015/7590, K:2019/8247 sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesi kararlarında, Anayasa'da kurala bağlanan eşitlik ilkesinin eylemli eşitlik değil, hukuksal eşitlik olduğu, aynı hukuki durumda olanların aynı, farklı hukuki durumda olanların farklı kurallara bağlı tutulmasının eşitlik ilkesini ihlal etmeyeceğinin ifade edildiği, Diğer bir anlatımla Anayasal eşitlik ilkesinin farklı durumda ve statüde bulunanlar arasında benzeşim kurulması suretiyle iki ayrı halin eşit hukuki muameleye tabi kılınmasını ve aynı haklardan yararlanmasını sağlamaya yönelik bir ilke olmadığının da kabul edilmesi gerektiği,

İdare Mahkemesince Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulu Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümü müfredatı ile Turizm Fakültesi içerisinde yer alan Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümünün eğitim-öğretim müfredatının aynı olduğunun belirtilmesine karşın, Mahkemenin … tarih ve E:… sayılı ara kararına cevaben Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Turizm Fakültesi Dekanlığınca gönderilen 04/02/2015 tarihli belgenin incelenmesinden,

turizm sektörünün insan kaynakları ihtiyaçlarını belirlemek amacıyla yapılan araştırmalar sonucu Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulu Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümü eğitim-öğretim müfredatının değiştirilmesine karar verildiği ve yeni müfredatın, 2012-2013 öğretim yılından itibaren uygulanmaya başlandığı, 25/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu kararıyla Yüksekokulun kapatılarak, Turizm Fakültesi kurulması üzerine Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümü öğrencilerinin aynı müfredat ile Fakülteye aktarıldığı,

Turizm Fakültesinde değiştirilen yeni müfredatın uygulanmaya devam ettiği, ancak davacının Yüksekokula giriş yılı itibarıyla eski eğitim öğretim müfredatına tabi olduğu, eski ve yeni müfredatların birbirinden farklı olduğu, Turizm Fakültesi Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümünün adının ise 2014 yılında Turizm İşletmeciliği olarak değiştirildiği, davacının, Yüksekokula giriş yılı itibarıyla Turizm Fakültesinde uygulanan müfredattan farklı olarak eski müfredata tabi olması nedeniyle İdare Mahkemesinin aynı müfredatı görerek mezun olan kişilerden bir kısmına fakülte diploması,

bir kısmına ise yüksekokul diploması düzenlenmesinin eşitlik ilkesiyle bağdaşmayacağı gerekçesine katılmanın mümkün olmadığı,

Öte yandan, 2547 sayılı Kanun gereği, fakültenin, yüksek düzeyde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayın yapan, kendisine birimler bağlanabilen bir yükseköğretim kurumu olduğu; yüksekokulun ise belirli bir mesleğe yönelik eğitim öğretime ağırlık veren bir yükseköğretim kurumu olduğu ve davacının Yüksekokula kayıt yaptırdığı tarih itibarıyla uygulanan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sisteminde, yüksekokullara Yükseköğretime Giriş Sınavı (YGS) ile yerleştirme yapıldığı, fakültelere ise Lisans Yerleştirme Sınavına (LYS) göre yerleştirme yapıldığı dikkate alındığında gerek verilen eğitimin içeriği gerekse öğrencilerin programa kayıt sırasında tabi oldukları sınavların diğer bir ifade ile giriş koşullarının farklı olduğu,

Bu bağlamda, Lisans Yerleştirme Sınavı (LYS) ile Turizm Fakültelerine kayıt yaptıran öğrencilerden farklı olarak, yüksekokul öğrencilerinin Yükseköğretime Giriş Sınavı (YGS) sonucu Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokuluna kayıt yaptırdığı ve davacının Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokuluna 2010 yılında kayıt yaptırmış olması nedeniyle Turizm Fakültesinde uygulanan müfredattan farklı olarak 2012-2013 öğretim yılından önce Yüksekokulda uygulanan müfredata tabi olduğu anlaşıldığından,

Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulundaki öğrencilerin Turizm Fakültelerine aktarılmaları sonrası statülerinin korunarak, diplomalarının yüksekokul diploması olarak düzenlenmesi gerektiğine ilişkin Yükseköğretim Genel Kurul kararında hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/01/2022 tarih ve E:2020/2075, K:2022/118 sayılı kararıyla, "Uyuşmazlıkta; Mahkemece verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, kapatılan Yüksekokul'a ait Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümü öğrencilerinin aynı müfredat ile Fakülte'ye aktarıldığı, 2012-2013 eğitim öğretim döneminden itibaren yeni müfredat uygulanmaya başlandığı, Yüksekokul'un Fakülte'ye dönüştürüldüğü tarihten itibaren de anılan Bölüm'de, Yüksekokul'un Turizm ve Otel İşletmeciliği'nin değiştirilen yeni müfredatının uygulanmaya devam edildiği belirtilmiştir.

Her ne kadar davalı idarece, davacının Yüksekokul'a giriş yılı bu puan türü itibariyle eski eğitim ve öğretim müfredatına tabi olduğu bildirilmişse de; davacının müfredat değişikliği öncesinde aldığı derslerin içerikleri ve kredileri ile müfredat değişikliği sonrasında belirlenen derslerin içerikleri ve kredileri Turizm Fakültesi Turizm ve Otel İşletmeciliği ile karşılaştırılarak işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda yer alan açıklama ile reddine" karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Dairenin karar düzeltme aşamasında verdiği kararında belirttiği açıklamanın, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "iptal" kararının bozulması yönündeki Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/10/2019 tarih ve E:2015/7590, K:2019/8247 sayılı kararı ile de çelişir durum oluşturduğu gerekçesi eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yükseköğretimin düzenlenmesi ve faaliyetlerine yön verilmesinin kendi görevleri arasında bulunduğu; bu doğrultuda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu; davacının yüksekokula kayıt yaptırdığı; yüksekokul ile fakülte tanımlarının mevzuatta farklı şekilde yapıldığı; giriş şartlarının da farklı olduğu; yüksekokul öğrencilerinin fakülte için aranan asgari giriş yeterliliklerini sağlamadıkları belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, … Üniversitesi Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulu Turizm İşletmeciliği İkinci Öğretim Bölümüne 2010 yılında kayıt yaptırmıştır.

Davacı öğrenimine devam etmekte iken 25/04/2013 tarih ve 28628 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 11/03/2013 tarih ve 2013/4459 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla Balıkesir Üniversitesi, Erciyes Üniversitesi ve Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlükleri bünyesinde yer alan Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokullarının kapatılmasına ve anılan üç Üniversite bünyesinde Turizm Fakültesi kurulmasına karar verilmiştir.

Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı dava konusu kararı ile yüksekokul iken fakülteye dönüştürülen Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu öğrencilerinin Turizm Fakültelerine aktarılmalarına ancak statülerinin korunarak, diplomalarının yüksekokul diploması olarak düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3/e maddesinde, fakültenin, yüksek düzeyde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayın yapan, kendisine birimler bağlanabilen bir yükseköğretim kurumu olduğu. 3/g maddesinde, yüksekokulun, belirli bir mesleğe yönelik eğitim öğretime ağırlık veren bir yükseköğretim kurumu olduğu düzenlenmiş.

6. maddesinde, Yükseköğretim Kurulunun, tüm yükseköğretimi düzenleyen ve yükseköğretim kurumlarının faaliyetlerine yön veren, kanunla kendisine verilen görev ve yetkiler çerçevesinde özerkliğe ve kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olduğu kurala bağlanmış.

7. maddesinde Yükseköğretim Kurulunun görevleri sayılmış, anılan maddenin (d) bendinin ikinci fıkrasında, bir üniversite içinde fakülte, enstitü ve yüksekokul açılmasına, birleştirilmesi veya kapatılması ile ilgili olarak doğrudan veya üniversitelerden gelecek önerilere dayalı kararlar almak ve gereği için Milli Eğitim Bakanlığına sunmak, Yükseköğretim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

2809 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla mevcut olan haliyle Ek 30. maddesinde, Bakanlar Kurulunun, Yükseköğretim Kurulu ve Milli Eğitim Bakanlığının önerisi ile üniversitelere bağlı olarak fakülte, enstitü ve yüksekokul kurmaya; bu birimlerle ilgili olarak birleştirmeye, kapatmaya, bağlantı ve isim değişikliği yapmaya yetkili olduğu, bağlantı değişikliği yapılan birimlere ait kadroların, taşınmazların ve demirbaşların, bir başka işleme gerek kalmadan bağlanılan üniversiteye aktarılmış sayılacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, fakültenin, yüksek düzeyde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayın yapan, kendisine birimler bağlanabilen bir yükseköğretim kurumu olduğu; yüksekokulun ise belirli bir mesleğe yönelik eğitim öğretime ağırlık veren bir yükseköğretim kurumu olduğu; öğretim muhtevalarının farklılık arz ettiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacının yüksekokula kayıt yaptırdığı yıl uygulanan öğrenci seçme ve yerleştirme sistemine göre, yüksekokullara Yükseköğretime Giriş Sınavı (YGS) ile fakültelere ise Lisans Yerleştirme Sınavı (LYS) ile yerleştirme yapılmaktadır.

Buna göre, gerek yapılan öğretimin muhtevasının gerekse öğrencilerin seçme usulünün yani ilgili programlara giriş şartlarının farklılık arz ettiği görülmektedir.

Bu çerçevede, Lisans Yerleştirme Sınavı (LYS) ile Turizm Fakültelerine kayıt yaptıran öğrencilerden farklı olarak yüksekokul öğrencilerinin Yükseköğretime Giriş Sınavı (YGS) sonucu Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokuluna kayıt yaptırdıkları, giriş şartlarının farklı olduğu; davacının da Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokuluna 2010 yılında kayıt yaptırdığı anlaşıldığından, Turizm ve Otel İşletmeciliği Yüksekokulundaki öğrencilerin Turizm Fakültelerine aktarılmaları sonrası statülerinin korunarak, diplomalarının yüksekokul diploması olarak düzenlenmesi gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2022/2131, K. 2023/1435, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2022/2131
Karar No
2023/1435
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/2134 K.2023/5651
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2137 K.2023/5482
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2139 K.2023/6223
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2150 K.2023/5483
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2151 K.2023/1351
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2152 K.2023/1352

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.