Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2644 K.2023/697

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin aynı KHK uyarınca oluşturulan Komisyonun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun), 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4(8)b maddesi ile değişik 3/1. maddesinin iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.

Daire kararının özeti:Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2021 tarih ve E:2017/6806, K:2021/3184 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ile davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,

"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "Askeri Yargıtay Başkanlar Kurulunun Tarafsızlığı", "FETÖ'nün Askeri Yargı Yapılanmasına İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kararın düzeltilerek esastan reddedildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,

Sıkıyönetim mahkemesi görevlendirmeleri yönünden, beyanlarına itibar edilmeyen davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığı ve Ankara 2 Nolu Sıkıyönetim Askeri Savcılığında Askeri Savcı olarak görevlendirilmiş olmasının, örgüt ile olan iltisakı ve irtibatını ortaya koyduğu sonucuna varıldığı,

Ankesörlü/sabit hat telefon görüşmesi kaydı yönünden, kararda yer verilen iletişime dair kayıtların incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varıldığı; öte yandan, davacıya ilişkin ankesör/büfe sorgu raporunda … GSM nolu hattının İstanbul, Adana ve Nevşehir illerinde bulunan (4) ayrı ankesörlü telefondan, 11/11/2012-22/03/2014 tarihleri arasında (5) kez arandığı, bu aramanın D.Ö. isimli şahısla ardışık olduğu tespitine de yer verildiği ancak anılan rapor ve eklerinde söz konusu GSM hattının gerçek kullanıcısının davacı olduğuna ilişkin bir bilgiye yer verilmediğinin görüldüğü; bu nedenle söz konusu GSM hattına ilişkin tespitin dikkate alınmadığı,

Diğer hususlar yönünden, davacının, FETÖ/PDY terör örgütünün etkin olduğu dönemde Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliği Ceza Hukuk İşleri Şube Müdürü olarak görevlendirilmesinin diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,

Operasyonel hat kullandığı yönünden, davacının operasyonel hat kullandığı tespiti birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu tespitin, davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,

Daha önce aldığı disiplin cezası yönünden, davalı idare tarafından 08/09/2020 ve 20/11/2020 tarihli ek beyanları ekinde dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı "Işıklar Askeri Lisesi Komutanlığı Disiplin Kurulu Kararı"nın incelenmesinden, davacının askeri lise öğrencisi olduğu dönemde "yasak olan yere ve toplantıya katılmak, bilmediği ve tanımadığı kimselerle temas kurmak, laikliğe aykırı dini sohbetlere katılmak, bahse konu kişi ve yerleri amirlerine bildirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Askeri Liseler Yönergesi uyarınca 20 (yirmi) disiplin notunun kırılması cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü;

davacının beyanlarına itibar edilmeyerek söz konusu disiplin cezasının davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin dayanağını teşkil eden 667 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu; dava konusu işlemi tesis eden Askeri Hakimler Komisyonunun tarafsız ve bağımsız olmadığı; savunma alınmadan tesis edilen dava konusu işlemin orantılı ve ölçülü olmadığı; adli kovuşturmaya atıf yapılarak davanın reddine karar verilmiş olmasının masumiyet karinesine ve hukuka aykırı olduğu; adli kovuşturma dosyasında yer alan iddiaların gerçek olmadığı, bu nedenle örgütsel bağın işareti olarak kabul edilemeyeceği;

hiçbir somut delil ve açıklamaya dayanmayan gerçek dışı bilgiler ve soyut kabul ve önyargılarla tarafına isnat edilmeye çalışılan örgüt ilişkisinin oluşmadığının ortada olduğu; kararda yeralan hususların kendisi ile ilgisi bulunmadığı; dava konusu işlemle temel hak ve özgürlüklerin açık şekilde ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının, ceza yargılaması sonucunda anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kararın düzeltilerek esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.