Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2837 K.2022/3936

2- … Genel Müdürlüğü

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 09/03/2022 tarih ve E:2021/6382, K:2022/1230 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Danıştay Onuncu Dairesinin 26/03/2013 tarih ve E:2008/3469, K:2013/2735 sayılı kararının, "davacı şirketin işletme ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden davanın reddine yönelik" kesinleşen kısmının yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılması ve davacı şirketin işletme ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 09/03/2022 tarih ve E:2021/6382, K:2022/1230 sayılı kararıyla;

Bakılan davada, davacının işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın reddedildiği, bu işlemin dayanaklarından biri olan Yönetmelik kuralının ise iptaline karar verildiği, ancak davacı şirketin işletme ruhsatının iptal edilmesine giden süreçte sivil havacılığa ilişkin birden çok mevzuat hükmünün uygulandığı, bu nedenle, iptal ve ret kararları arasında davacının iddia ettiği şekilde bir çelişkinin oluşmadığı, 2577 sayılı kanunun 53/1-h maddesindeki şartların bulunmadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işletme ruhsatının Ticari Hava Taşıma İşletmeleri Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendine dayanılarak iptal edildiği, işletme ruhsatının iptaline ilişkin işlem hakkında verilen davanın reddi kararı ile bu işlemin dayanağı olan yönetmelik kuralı hakkında verilen iptal yolundaki kararın kanun yolu incelemesinden geçerek ayrı ayrı kesinleştiği, birbiri ile çelişen iki karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi ve işletme ruhsatının iptali yolundaki işlemin de iptaline karar verilmesi gerektiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.