Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3155 K.2022/3324

Dava konusu istem: 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliik ile değiştirilen 6. maddesinin 1., 2., ve 5. fıkralarının, 10. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 12. maddesinin 1. fıkrasının, 12/A maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (e) bentlerinin, 19. maddesinin 4. fıkrasının, Ek 1. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin 5. cümlesi ile 2., 9., 13., 14. ve 18. fıkralarının, Geçici 3. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının ve Geçici 12. maddesine eklenen 5. fıkranın iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 07/04/2022 tarih ve E:2022/1498, K:2022/1962 sayılı sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7, 14 ve 15. maddelerinde yer alan hükümler belirtilerek;

Bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, düzenleyici işlemin değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının da yine dava açma süresi içinde istenebileceği, ayrıca söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı halinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği;

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ilk olarak 01/10/2019 tarih ve 30905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali istemiyle Dairelerinin E:2021/5667 sayılı esasına kayıtlı davanın 06/09/2021 tarihinde açıldığı, Dairelerince 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenmeyen dava dilekçesinin otuz gün içerisinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından verilen 28/02/2022 kayıt tarihli yenileme dilekçesinde.

Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 01/10/2019 tarih ve 30905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilen bir kısım maddeleri ile yeniden düzenlenen Geçici 3. maddesinin bazı fıkralarının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Davacı tarafından dava dilekçesi ve ekinde dava açma süresini başlatacak nitelikte bir uygulama işleminin sunulmadığı görüldüğünden, Dairelerince dilekçe ret kararında davacıdan iptali istenilen düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde olan işlemin bulunup bulunmadığının, bulunması halinde bu işlemin hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir belgelerin asıllarının veya onaylı suretlerinin istenilmesine karar verildiği; davacı vekili tarafından verilen yenileme dilekçesinde, düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bir uygulama işleminin bulunmadığının belirtildiği;

Bu durumda; düzenleyici işlem niteliğindeki dava konusu Yönetmeliğin 01/10/2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlandığı ve Yönetmeliğin uygulanması suretiyle davacı hakkında tesis edilmiş bireysel bir işlemin de (uygulama işleminin) bulunmadığı görüldüğünden, anılan Yönetmeliğin Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren başlayan altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 06/09/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararda hukuki isabet bulunmadığı, hak arama hürriyetinin kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.