Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3536 K.2024/273

Dava konusu istem: Davacının, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2022/2251, K:2022/4594 sayılı kararıyla; davacı tarafından, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ...

Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yeniden inceleme talebinde bulunulduğu, aynı Dairenin ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden inceleme talebinin reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacının bu kez 16/02/2022 tarihli dilekçe ile itiraz talebinde bulunduğu ve inceleme aşamasında bulunan itiraz talebi hakkında henüz bir karar verilmediği; dolayısıyla, davacı tarafından itiraz talebinin sonuçlanması beklenmeden 10/02/2022 tarihinde, kesinleşmemiş olan kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı belirtilerek, davaya konu Hakimler ve Savcılar Kurulu ...

Dairesinin dava konusu kararının idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir, kesinleşmiş bir işlem mahiyetinde olmadığı ve anılan karara karşı açılan davanın esasının incelenmesine 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu kararın 11/06/2021 tarihinde bildirildiği, bu karara karşı 2802 sayılı Kanunun 73. maddesi kapsamında HSK ...

Daire Başkanlığına 18/06/2021 tarihli dilekçeyle yasal 10 günlük süre içinde yeniden inceleme talebinde bulunulduğu, talebin 4 aya yakın süre geçmesine karşın sonuçlandırılmaması üzerine oluşan fiili durumun zimni red kabul edildiği ve 14/10/2021 tarihinde Hâkimler ve Savcılar Genel Kuruluna itiraz yoluna gidildiği, bu başvuru hakkında da karar verilmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı; diğer yandan dava konusu karara konu disiplin soruşturması boyunca savunma hakkının kısıtlandığı; masumiyet karinesi, mükerrer soruşturma yasağı, kanun önünde eşitlik ve ayrımcılık yasağı ilkelerine aykırı davranıldığı;

delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı ve Anayasa ve kanunlara bağlılık,dürüst işlem yapma ilkelerine aykırı hareket edildiği, dava konusu işlemin idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir yani kesinleşmiş bir işlem olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.