Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3625 K.2023/488

Düşüncesi

Bakılan dava, davalı Bakanlıkta protokol işleri müdürü olarak görev yapan davacının, Şam Ticaret Müşaviri kadrosunda görevli iken Suriye'de yaşanan olaylar nedeniyle geçici görevli olarak yurt içinde bulunduğu dönemde emsalsiz maaş alması gerektiğinden bahisle yersiz olarak ödendiği belirtilen 28.513,77 Euronun iadesine ilişkin Ekonomi Bakanlığı Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığının …tarih ve …sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçesinin diğer hususların yanında iptali istenen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden de inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasında ise, incelenen bu hususta Kanuna bir aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Danıştayın yerleşik içtihatlarında; idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlemlerin, idarenin kamu gücüne dayanarak tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir deyişle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olduğu kabul edilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; Ekonomi Bakanlığı Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığının … tarih ve …sayılı işleminin davacıya yersiz ödendiği belirtilen tutarın ödenmesi isteğini içerdiği ve aslında ödemeye çağrı niteliğinde olduğu, anılan işlemde ödeme yapılmaması halinde kamu gücü ayrıcalıklarına istinaden davacı hakkında herhangi bir yaptırım uygulanacağından bahsedilmediği görülmüştür.

Anılan işlemin bu haliyle bildirim mahiyeti taşıdığı ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir niteliğinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/02/2019 tarih ve E:2017/824, K:2019/611 sayılı kararı ve 03/06/2021 tarih ve E:2021/30, K:2021/1173 sayılı kararı da bu yöndedir.

Öte yandan, idari işleme karşı iptal davası açılmadan önce uyuşmazlığın idari yoldan çözümü için ilgililere son bir defa idareye başvurma imkanı veren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi uyarınca idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmayan işlemlere karşı başvuruda bulunulması hukuken olanaklı olmadığından böyle bir başvurunun reddedilmesi de bahsi geçen işlemi idari davaya konu edilebilir hale getirmeyeceği gibi kendisi de idari davaya konu edilemeyecektir.

Bu durumda, dava konusu işlemlerin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde olmadıkları göz önünde bulundurularak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddi yolunda verilen temyize konu ısrar kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılması ve temyize konu kararın yukarıda yer verilen değişik gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA