Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3764 K.2023/931

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2017/834, K:2022/4150 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,

"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla "..."8 yıl 4 ay hapis" ibaresinin "7 yıl 16 ay hapis" olarak değiştirilmek suretiyle..." hüküm düzeltilerek esastan reddedildiği, anılan kararın ise Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,

ByLock delili yönünden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş üç ayrı "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ile iki ayrı "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" nın yer aldığı, davacı hakkında düzenlenen bahse konu Raporlar, Tutanaklar ve davacıya ait ByLock yazışma içerikleri ile davacının yargılandığı Ceza Mahkemesi kararında yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının "…" ve "…" ID numaralarıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğunun anlaşıldığı,

ByLock yazışma içerikleri yönünden, davacının adına açıkça yer verilen ve örgüt içerisinde olduğunu gösteren yazışma içerikleri, davacı hakkında işbu dosya kapsamında aktarılan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirildiği,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgüt içerisinde yer aldığına, kişileri örgütün hakimlik savcılık sınavı çalışma evlerine yönlendirdiğine, toplantılara katıldığına, YARSAV Derneği üyesi olarak 2014 HSK seçimleri döneminde kişilere baskı yaptığına ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının, beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,

YARSAV üyeliği yönünden, üyeliğinin FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,

Yurt dışı görevlendirme ve yabancı dil eğitimi yönünden, davacıya FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da ve Adalet Bakanlığında etkin olduğu dönemde bir süreyle ABD'de mesleğiyle ilgili araştırma yapmak üzere izin verilmesine ve 2009-2010 yılları arasında Yeditepe Üniversitesinde yabancı dil eğitimine gönderildiğine ilişkin tespitin, diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının, beyanlarına itibar edilmeyerek, anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı,

Dijital Materyal yönünden davacıya ait ele geçirilen dijital materyallerde yapılan inceleme sonucu, FETÖ/PDY lideri Fethullah Gülen'e ait video dosyalarının bulunduğuna ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kendi aralarında haberleşmek için kullandıkları gizli ve kriptolu "ByLock" ve "Eagle" isimli programlarının yüklü olduğuna ilişkin tespitler, davacı hakkındaki diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olarak değerlendirildiği,

Sosyal Medya paylaşımları yönünden, davacının, 2014 yılı HSK üye seçimlerinde örgütün sözde bağımsız adaylarını destekler ve örgüt mensuplarını savunur mahiyetteki sosyal medya paylaşımlarının diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,

1 Amerikan dolarları yönünden; yapılan aramalar neticesinde davacıya ait olduğu değerlendirilen çok sayıda 1 doların ele geçirilmiş olmasının, davacı hakkındaki diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,

Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa, 2802 ve 6087 sayılı Kanun'larda belirtilen usul ve güvencelere uyulmadan, usulüne uygun soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı verilmeden ceza niteliğindeki bir karar ile meslekten çıkarıldığı; dava konusu işlem tarihinden sonraki olayların ve elde edilen delillerin işleme dayanak yapılmasının hukuken mümkün olmadığı; görevini kimseden emir ve talimat almadan tarafsız ve bağımsız bir şekilde ifa ettiği; dava konusu işleme dayanak gösterilen kamuoyuna kapalı bir mesleki forumdaki paylaşımlarının meslekten ihracı gerektirecek nitelikte olmadığı,

söz konusu paylaşımların terör örgütünü destekleme veya siyasi bir saikle yapılmadığı; temyize konu Daire kararında aynı suçlama ve faaliyetlere dayalı olarak ceza yargılamasında ağır bir hapis cezasına mahkum edildiği bilinmesine rağmen dava konusu işlemin iptali gerekirken non bis in idem ilkesine aykırı olarak davanın reddedildiği; süreçte Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde yer alan temel hakların ihlal edildiği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.