Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3776 K.2023/1258

2- … Genel Müdürlüğü

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

DİĞER DAVALI

… (… Başbakanlık)

VEKİLLERİ

Hukuk Hizmetleri Başkanı …, Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay İkinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 20/04/2022 tarih ve E:2016/9567, K:2022/2008 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde "..." olarak görev yapan davacı tarafından;

1) 2015 yılına ait Sanatçı İdari Hizmet Sözleşmesi'nin tamamının,

2) 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin tamamının,

3) Devlet Tiyatroları Görev ve Çalışma Yönergesi'nin tamamının,

4) 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'ın;

a) 2. maddesinde geçen "Ek Geçici 12" ibaresinin,

b) 3. maddesinin 1. fıkrasının 7. paragrafında yer alan "1309 ve 1310 sayılı kanunlardaki sanatçı tanımına giren personel," ve son cümlesindeki "tiyatro" ibaresinin, 8. ve 9. paragraflarının,

c) 9. maddesinin 2. fıkrasının,

ç) 12. maddesinin,

d) 13. maddesinde yer alan "ve 'Hizmet Sözleşmesi' hükümleri" ibaresinin;

e) 15. maddesinin birinci cümlesi hariç diğer kısımlarının iptali istenilmiştir.

Müşterek Kurul kararının özeti: Danıştay İkinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 20/04/2022 tarih ve E:2016/9567, K:2022/2008 sayılı kararıyla;

Davalı idarelerin süre itirazı ile 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddi gerektiği yolundaki usuli itirazları yerinde görülmeyerek;

Usul Yönünden;

2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesini imzalayan davacının, "Sanatkar Memurlar" tarafından imzalanan 2015 yılına ait Sanatçı İdari Hizmet Sözleşmesi'nin iptali istemine yönelik kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı kanaatine varıldığı,

Öte yandan, "sahne uygulatıcıları (uzman memurlar)" sınıfında yer alan davacının, 5441 sayılı Kanun'un 5. maddesinin (B) bendinde de tahdidi şekilde sayılan unvanlarda görev yapan ve "sanat uygulatıcıları (uygulatıcı uzman memurlar)" olarak kabul edilen grubu ilgilendiren dava konusu 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'ın 3. maddesinin 1. fıkrasının 8. paragrafının iptalini istemede menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı,

Esas Yönünden;

1) 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'ın;

a) 2. maddesinde geçen "Ek Geçici 12" ibaresinin iptali istemi yönünden:

657 sayılı Kanun'un Ek Geçici 16. maddesine dayanılarak hazırlanan ve anılan Kanun hükmüne paralel düzenleme içeren dava konusu ibarede hukuka aykırılık görülmediği,

b) 3. maddesinin 1. fıkrasının 7. paragrafında yer alan "1309 ve 1310 sayılı kanunlardaki sanatçı tanımına giren personel," ve son cümlesindeki "tiyatro" ibaresinin iptali istemi yönünden:

Yasal düzenlemelerde sanatçı ve sanatkar olarak kabul edilen personel esas alınmak suretiyle yapılan tanımlamaya ilişkin dava konusu ibarelerde hukuka aykırılık bulunmadığı,

c) 3. maddesinin 1. fıkrasının 9. paragrafının iptali istemi yönünden:

1309 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (c) bendi ile 5441 sayılı Kanun'un 1310 sayılı Kanun'la değişik 5. maddesinin (C) bendinde, "uzman memurlar"ın hangi unvanları kapsadığı belirlendiğinden, anılan kanuni hükümlere paralel nitelikteki dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmediği,

ç) 9. maddesinin 2. fıkrası ile 12. maddenin iptali istemi yönünden:

5441 sayılı Kanun'un 5. maddesinin (C) bendi kapsamında sözleşmeli statüsünde "uzman memur" olarak görev yapan ve anılan maddenin (a) bendinde sayılan unvanları haiz bulunmadığı için "sanatçı, sanatkâr, sanatçı öğretmen ile Devlet sanatçısı" olarak kabulüne olanak bulunmayan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek Geçici 16. maddesi kapsamında yararlandırılmasına hukuken olanak bulunmadığından, dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık görülmediği,

d) 13. maddesinde yer alan "ve 'Hizmet Sözleşmesi' hükümleri" ibaresinin iptali istemi yönünden:

Düzenlemede üst hukuk normlarına ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı,

e) 15. maddesinin birinci cümlesi hariç diğer kısımlarının iptali istemi yönünden:

Yasal düzenlemelerde öngörülen usul ve esaslar dikkate alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı,

2) Devlet Tiyatroları Görev ve Çalışma Yönergesi'nin tamamının iptali istemi yönünden:

5441 sayılı Kanun'un 19. maddesinde sayılan hususların tüzükle düzenlemesi gerektiğinden bahisle iptali istenilen ve Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünün görev ve çalışma esaslarını düzenleyen Devlet Tiyatroları Görev ve Çalışma Yönergesi'nde hukuka aykırılık görülmediği,

3) 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin tamamının iptali istemi yönünden:

a) Sözleşmenin "DİSİPLİN HÜKÜMLERİ" kısmı yönünden:

2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin 46 ila 57. maddeleri arasında düzenlen disiplin hükümlerinde; sahne ve sanat uygulatıcılarına verilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması ve devlet memurluğundan çıkarma olarak belirlenmiş, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hâllerin sayıldığı, ayrıca söz konusu maddelerde disiplin cezalarına yönelik usul ve esaslar da belirlendiği,

Sözleşmede hüküm bulunmayan durumlarda ise, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesindeki disiplin hükümlerinin uygulanacağının öngörüldüğü,

Disipline ait yaptırımların sadece kanunla düzenleneceği, kanun dışında tüzük, yönetmelik ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hareketlerin belirlenmesinin ve buna göre disiplin cezası verilmesinin hukuken mümkün olmadığı,

Bu itibarla, disipline ait yaptırımların sadece kanunla düzenlenmesi gerekirken, idari hizmet sözleşmesinde düzenlenen disiplin hükümlerinin, Anayasa’nın 38. maddesinde düzenlenen “suçta ve cezada kanunilik” ilkesine ve Anayasa’nın 128. maddesinin 2. fıkrasında hükme bağlanan “kanuni düzenleme” ilkesine aykırılık oluşturması nedeniyle, 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin (46 ila 57. maddeleri arasında düzenlenen) "DİSİPLİN HÜKÜMLERİ" kısmında hukuka uyarlık görülmediği,

b) Sözleşmenin diğer hükümleri yönünden:

657 sayılı Kanun'un Ek Geçici 12 ve 16. maddeleri ile 5441 sayılı Kanun ve 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar hükümleri esas alınmak suretiyle düzenlenen dava konusu 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin ilgili kısımlarında, üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği gerekçesiyle,

2015 yılına ait Sanatçı İdari Hizmet Sözleşmesi'nin tamamı ile Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'ın 3. maddesinin 1. fıkrasının 8. paragrafının iptali istemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin (46 ila 57. maddeleri arasında düzenlenen) "DİSİPLİN HÜKÜMLERİ" kısmının iptaline, dava konusu diğer düzenlemeler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Kültür ve Turizm Bakanlığı ve Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü tarafından, sözleşme ve ilgili kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde Genel Müdürlüğün, sözleşmeli personel istihdam edeceği ve çalışma usullerine ilişkin düzenleme yapma yetkisinin bulunduğu, kanunla idareye doğrudan verilen göreve alma yetkisinin bir uzantısı olan çalışma usullerine ilişkin cezai yaptırımların da sözleşmelerde düzenlenmesinin mümkün olduğu.

5441 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre sanatkârlarla yapılacak sözleşme esas ve ilkelerinin tüzükle (Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle) düzenlenmemiş olmasının anılan Kanun hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmadığı, Kanun'da sözleşmeli sanatkâr memur çalıştırılmasının, tüzük çıkarılması koşuluna bağlanmadığına göre Kanun hükümlerinin uygulanmasının ertelenemeyeceğinin açık olduğu, bu nedenle 5441 sayılı Kanuna tabi çalışanların hukuka aykırı davranışlarının bir yaptırımı olmadığının kabulünün hukuka aykırı olacağı.

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü tarafından ayrıca, 5441 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca harçtan muaf bir kurum olduklarından aleyhlerine harç yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Müşterek Kurul kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü bünyesinde, 31/07/2007 tarihinde "..." olarak göreve başlayan davacı, Devlet Tiyatroları Sanat ve Yönetim Kurulunun 07/01/2015 tarih ve 2760 sayılı kararı gereğince Devlet Tiyatroları Sahne Uygulatıcılığına kabul edilmesinden sonra, 2015 yılı Devlet Tiyatroları İdari Hizmet Sözleşmesini (Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İçin) 03/03/2015 tarihinde imzalamış, bilahare temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

1- 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Kapsam: Madde 1 – (Değişik: 30/5/1974 - KHK-12/1 md.; Aynen kabul 15/5/1975 - 1897/1 md.) Bu Kanun, Genel ve Katma Bütçeli Kurumlar, İl Özel İdareleri, Belediyeler, İl Özel İdareleri ve Belediyelerin kurdukları birlikler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunlarla kurulan fonlarda, kefalet sandıklarında veya Beden Terbiyesi Bölge Müdürlüklerinde çalışan memurlar hakkında uygulanır. Sözleşmeli ve geçici personel hakkında bu Kanunda belirtilen özel hükümler uygulanır.

(Değişik: 19/2/1980 - 2261/5 md.) Anayasa Mahkemesi üye ve yedek üyeleri ile raportörleri; hakimlik ve savcılık mesleklerinde veya bu mesleklerden sayılan görevlerde bulunanlar, Danıştay ve Sayıştay meslek mensupları ve Sayıştay savcı ve yardımcıları, Üniversitelerin, İktisadi ve Ticari İlimler Akademilerinin, Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademilerinin, Devlet Güzel Sanatlar Akademilerinin, Türkiye ve Orta - Doğu Amme İdaresi Enstitüsünün öğretim üye ve yardımcıları, Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası üyeleri, Genelkurmay Mehtaran Bölüğü Sanatkarları,

Devlet Tiyatrosu ile Devlet Opera va Balesi ve Belediye Opera ve tiyatroları ile şehir ve belediye konservatuvar ve orkestralarının sanatkar memurları, uzman memurları, uygulatıcı uzman memurları ve stajyerleri. Spor-Toto Teşkilatında çalışan personel; subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erler ile Emniyet Teşkilatı mensupları özel kanunları hükümlerine tabidir.

Tiyatro, opera, bale sanatkarları ve orkestra teknik personeli: Ek Geçici Madde 12 – (Ek: 31/7/1970 - 1327/90 md.; Değişik: 23/12/1972 – KHK-2/4 md.) Devlet Tiyatro, Opera ve Balesinin özel kanunlarına göre, stajyer, uzman memurlar, uygulatıcı uzman memurlar, sanatkar olarak çalışan personeli hakkında, bu Kanun esasları çerçevesinde hazırlanacak kendi özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar, 10/6/1949 tarihli ve 5441 Sayılı Kanun, 14/7/1970 tarihli ve 1309 Sayılı Kanun, 14/7/1970 tarihli ve 1310 Sayılı Kanun ile bu kanunlarda atıf yapılan kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. ...

2- 5441 sayılı Devlet Tiyatrosu Kuruluşu Hakkında Kanun (Bu Kanunun adı, 2/7/2018 tarihli 703 sayılı KHK’nın 68 inci maddesiyle “Devlet Tiyatroları Personeli Hakkında Kanun” şeklinde değiştirilmiştir.)

Madde 5 – (Değişik: 14/7/1970 - 1310/1 md.)

...

C) ...ler, suflörler, atelye şefleri, sahne makyajcıları ve perukacıları, atelye ressamları, butaforlar, sahne ışıkçıları, sahne set ve makinist ve makinistleri, sahne marangozları, sahne demircileri, sahne terzileri, sahne kunduracıları, kaşörler, sahne amirleri ve yardımcıları, sahne kostümcüleri, aksesuvarcılar, sahne uzmanları ile sanat ve yönetim kurulu tarafından görevlerinin özelliği belirtilecek ihtisası bulunan elemanlar da Devlet Tiyatroları uzman memurları adını alırlar.

...

Devlet Tiyatroları sanatkar memurları, uygulatıcı uzman memurları ve uzman memurları sanat ve yönetim kurulu kararı üzerine Genel Müdürle aralarında yapılacak bir yıl süreli idari sözleşmelerle göreve alınırlar. Yapılacak idari sözleşmelere bu maddede belirtilen hizmet özellikleri de yazılır. Bunların sözleşmelerinin sonunda hizmete devamları da aynı usule tabidir.

Mali hakları ve özellikleri bu kanun içinde kalmak ve Devlet memuru niteliklerine halel gelmemek üzere sanatkar memurlar, uygulatıcı uzman memurlar ve uzman memurların hizmete alınma, hizmete devamı şekilleri ile sair özellik ve yükümlülükleri idari sözleşmelerinde belirtilir.

Madde 19 – (dava açma tarihi itibarıyla yürürlükteki şekliyle) Sanatkarların sözleşme prim, tedavi, ayrılış ve ölüm tazminatı, askerlik, izin, yaz tatili aylarında Devlet Tiyatrosu dışında kendi hesaplarına çalışma, yolluk, inceleme seyahati ve disiplin işleriyle yabancı sanatkar ve trup getirme ve Tiyatronun iç ve yönetim işleri bir tüzükle belirtilir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek Geçici 12. maddesinde, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü bünyesinde uzman memur çalıştırılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

5441 sayılı Kanun'un, 703 sayılı KHK ile mülga olan, ancak dava konusu 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin imzalandığı tarihte yürürlükte olan değişik 3/B maddesinde, Devlet Tiyatrolarının disiplin işlerine bakmak üzere oluşturulan Disiplin Kurulunun yapısı ve karar alma usulüne yer verilmiş, yürürlükte olan değişik 5. maddesinde, ...lerin uzman memur oldukları ve bu uzman memurların sanat ve yönetim kurulu kararı üzerine Genel Müdürle aralarında yapılacak bir yıl süreli idari sözleşmelerle göreve alınacakları, bu sözleşmede mali hakları hizmete alınma ve devamı şekilleri ile sair özellik ve yükümlülüklerine yer verileceği düzenlenmiş, 19. maddesinde ise, disiplin işlerini de kapsayan bir tüzük çıkarılacağı belirtilmiştir.

Ayrıca davacının tabi olduğu 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin 4. maddesinde, "İlgili görevinde 5441 / 1310 sayılı yasa ve 657 sayılı yasanın ilgili maddeleri ve sözleşme hükümleri ile Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünün mevcut veya çıkarılacak Tüzük, Kararname, Yönetmelik, Yönerge, Genelge, Karar ve Duyurularına tam olarak uymak zorundadır. Aksi takdirde sözleşmenin disiplin hükümleri uygulanır. Sözleşme dönemi içinde Kanun, Tüzük, Kararname, Yönetmelik ve Yönerge değişikliği veya yeniden düzenlenmesi durumlarında bu mevzuatla sözleşme arasında çelişki doğduğu takdirde, yeni mevzuat hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir.

Söz konusu İdari Hizmet Sözleşmesi'nin temyiz incelemesine konu olan 46 ila 57. maddeleri arasında düzenlen disiplin hükümlerinde ise; sahne ve sanat uygulatıcılarına verilecek disiplin cezalarının uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması ve devlet memurluğundan çıkarma olarak belirlendiği, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hâllerin sayıldığı, disiplin cezalarına yönelik usul ve esasların belirlendiği, sözleşmede hüküm bulunmayan durumlarda 657 sayılı Kanun'un 125. maddesindeki disiplin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen 5441 sayılı Kanun hükümlerine göre uzman memurlarla yapılacak sözleşme esas ve ilkelerinin tüzükle düzenlenmesi gerekmektedir. Belirtilen konuda, 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin imzalandığı tarihe kadar tüzükle bir düzenleme yapılmamış olmakla birlikte, bu durum anılan Kanun hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmamaktadır. Kanun'da, sözleşmeli uzman memur çalıştırılması, Tüzük çıkarılması koşuluna bağlanmadığından, Kanun hükümlerinin uygulanmasının tüzük çıkarılmasına kadar ertelenmesi de söz konusu değildir. Esasen Kanun'un yürürlüğe girdiği 1949 yılından bu yana tüzüğün çıkarılmamış olması karşısında, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünün sözleşmeli uzman memur çalıştırmadan faaliyetini sürdürebilmesi de düşünülemez.

Anılan Kanun hükmüyle uzman memur statüsü düzenlenmiş ve Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğüne uzman memurlarla idari sözleşme yapma yetkisi tanınmıştır. Ayrıca Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünün, Kanun gereği farklı statülerde istihdam edeceği bu personelin niteliklerini ve disiplin hükümleri de dahil olmak üzere yükümlülüklerini belirleme hususunda yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, hukuk devleti ilkesinin gereklerinden olan belirlilik ilkesi, bireylerin hukuk kurallarını önceden bilmeleri, tutum ve davranışlarını bu kurallara göre güvenle belirleyebilmeleri anlamını taşımaktadır. Belirlilik ilkesi yalnızca yasal belirliliği değil daha geniş anlamda hukuki belirliliği ifade etmektedir. Bu bağlamda, Anayasa Mahkemesinin E:2019/110, K:2021/85 sayılı kararında.

"44. ...Diğer yandan hukuk kurallarının belirliliğinin sağlanması yalnızca kanunla düzenleme yapılması anlamına gelmemektedir. Belirlilik ilkesi, yalnızca yasal belirliliği değil, daha geniş anlamda hukuki belirliliği de ifade etmektedir. Yasal dayanağının bulunması ve erişilebilir, bilinebilir ve öngörülebilir olması gibi gereklilikleri karşılaması koşuluyla yürütmenin düzenleyici işlemleriyle de hukuki belirlilik sağlanabilir.

Asıl olan muhtemel muhataplarının mevcut şartlar altında belirli bir işlemin ne tür sonuçlar doğurabileceğini öngörmelerini mümkün kılacak bir normun varlığıdır...." denilmek suretiyle kanunilik şartının ne şekilde yorumlanması gerektiğine açıklık getirilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin bu kararı ışığında bir değerlendirme yapıldığında; sanat ve sahne uygulatıcılarına yönelik dava konusu disiplin hükümlerininin, erişilebilir, bilinebilir ve örgörülebilir olması gibi gereklilikleri karşılamaya matuf olması nedeniyle kanunilik ilkesi yönünden de hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu 2015 yılına ait Sanat ve Sahne Uygulatıcıları İdari Hizmet Sözleşmesi'nin (46 ila 57. maddeleri arasında düzenlenen) "DİSİPLİN HÜKÜMLERİ" kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, anılan kısmın iptali yolundaki Müşterek Kurul kararının temyize konu bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY

X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay İkinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunca verilen kararın temyize konu iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddi ile kararın temyize konu kısmının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.