Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/859 K.2022/2433

Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.1. maddesinin onbirinci ve onikinci fıkralarının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E:2021/6520, K:2021/6099 sayılı kararıyla;

Olayda, 23/08/2021 tarihinde yapılan başvuru ile, en son 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 24. maddesi ile değiştirilen esas Tebliğin 4.4.1. maddesindeki uygulamaların değiştirilmesine ilişkin istemin, davacı yönünden bir uygulama işlemi kabul edilmesine olanak bulunmadığı, anılan başvurunun reddi sonrasında, düzenleyici işlemin iptal davasına konu edebileceğinin kabulünün, kamu düzeninden sayılan dava açma süresinin göz ardı edilmesi sonucunu doğuracağı,

Uyuşmazlık bu çerçevede değerlendirildiğinde, 28/04/2021 tarih ve 31468 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 24. maddesi ile değişik Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.1. maddesinin onbirinci ve onikinci fıkralarına karşı 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen süre içinde dava açmayan davacının, 23/08/2021 tarihinde yaptığı başvurunun da dava açma süresini yeniden başlatma olanağından yoksun olması karşısında, bu başvurunun reddi üzerine açtığı davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendilerinin … tarih ve … sayılı dava konusu yazılarındaki isteminin davalı Kurum tarafından … tarih ve … sayılı cevabi yazı ile kabul edilmeyerek reddedildiği, red yazısının kendilerine 01/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş olmasına rağmen ve huzurdaki davanın 14/10/2021 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, süresinde açılan davanın süre yönünden reddedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,

tesis edilen işleme karşı açılan davanın açık kanun hükmünün öngörülemez bir biçimde yorumlanarak süre aşımı yönünden rededilmesi suretiyle mahkemeye erişim hakkına yapılan müdahalenin kanunilik unsurunu taşımadığı ve Anayasa Mahkemesi Kararları da dikkate alındığında hukuka aykırı olan temyize konu kararın mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliği taşıdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.